Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 10АП-12160/19

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А41-19973/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 мая 2019 года по делу N А41-19973/19,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" (далее - истец, МУП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (далее - ООО "Алькор и Ко", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2016 N Аб-1118/2016 в период с января по декабрь 2018 года в сумме 63 921 руб. 50 коп. и пени за период с 08.03.2018 по 25.02.2019 в сумме 2 815 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года по делу N А41-19973/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 85-87).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Алькор и Ко" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между МУП "Теплосеть" (теплоноситель) и ООО "Алькор и Ко" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.02.2016 N Аб-1118/2016, по условиям которого теплосеть обязуется подавать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты теплопотребления абонента, а абонент обязуется принять энергию, теплоноситель и оплатить в соответствии с разделом 3 настоящего договора (т. 1 л. д. 5-9).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате отпущенной ему в январе по декабрь 2018 года тепловой энергии на сумму 63 921 руб. 50 коп., МУП "Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 3.4.1 договора абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по предъявленным счетам, актам, счетам-фактурам.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что подтверждением предъявления платежных документов является отметка банка, либо почтовая квитанция заказного письма, либо подпись ответственного работника абонента.

В случае неполучения абонентом платежных документов до 10 числа следующего за расчетным месяца, абонент обязан в 3-х дневный срок письменно известить об этом теплосеть. В противном случае платежные документы считаются предъявленными. В случае получения в 3-х дневный срок извещения об отсутствии платежных документов теплосеть обязана направить абоненту платежные документы. В том случае оплата абонентом тепловой энергии производится в течении 5-ти рабочих дней после получения платежных документов.

Согласно пункту 2 раздела 1 приложения N 2 к Правилам предоставления услуг собственникам и Пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N. 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i -м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Р; = Si х Nt х Тt, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

Nt - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Tt - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Норматив потребления коммунальных услуг по отоплению установлен Решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево - Посадского муниципального района Московской области от 24 декабря 2007 года N 29/03.

Согласно этому решению, при отсутствии приборов учета, норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений составляет 0,0162 Гкал/кв. м общей площади в месяц.

Тариф на тепловую энергию для истца установлен в пункте 288 Приложения N 1 к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2016 года N 209р.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и является правильным.

Таким образом, задолженность по договору теплоснабжения от 01.02.2016 N Аб-1118/2016 за период с января по декабрь 2018 года в сумме 63 921 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности за спорный период истцом завышен, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2016 N Аб-1118/2016 в период с января по декабрь 2018 года в сумме 63 921 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что абонент несет ответственность за несвоевременное внесение платы за отпущенную ему тепловую энергию. Нарушение расчетного периода оплаты влечет за собой начисление абоненту пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за период с 08.03.2018 по 25.02.2019 в сумме 2 815 руб. 36 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года по делу N А41-19973/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская