Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 06АП-4087/19

г. Хабаровск

21 августа 2019 г.

Дело N А16-716/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Карагай"

на решение от 23.05.2019

по делу N А16-716/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Еврейской автономной области,

принятое судьей Кручининым А.Н.

по иску Управления лесами Правительства Еврейской автономной области, ОГРН 1107901000063

к Обществу с ограниченной ответственностью "Карагай", ОГРН 1107901001757

о взыскании 773 470,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось Управление лесами правительства Еврейской автономной области (далее - истец, Управление) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Карагай" (далее - ответчик, ООО "Карагай", общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 17.08.2017 N 14-510/2017 в сумме 616 572,67 руб., неустойки в сумме 153 898,30 руб. за период с 16.10.2017 по 10.01.2019.

Определением суда от 15.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Карагай" просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве из-за ненадлежащей работы сотрудников почты; исковое заявление в адрес ответчика не поступало; цена иска существенно превышает предел, установленный пунктом 1 статьи 227 АПК РФ, ответчик надлежащее согласие на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не давал; ответчик возражает против суммы исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается судом без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве не нашли подтверждения материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ определено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.03.2019 адресом места нахождения ООО "Карагай" является Еврейская автономная области, город Биробиджан, ул. Димитрова, дом 14.

Судом первой инстанции определение от 15.03.2019 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлялось в адрес ответчика, и возвращено почтовым органом в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Кроме того, суд первой инстанции направлял определение по адресу ООО "Карагай" пер. Спортивный, д. 4, оф. 407, г. Хабаровск, данное почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку ответчик не принимает меры к получению адресованной ему почтовой корреспонденции, направленной судом по адресу ООО "Карагай", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, на ответчика ложатся негативные последствия такого бездействия.

Доказательства того, что сотрудниками почтового органа нарушены обязанности по доставке обществу "Карагай" судебной корреспонденции, ответчик не представил в суд апелляционной инстанции.

При изложенном довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве отклонен апелляционным судом, как опровергаемый материалами дела.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции настоящее дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства, отклонен апелляционным судом.

По смыслу пункта 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в частности по искам, основанным на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства независимо от цены иска, поскольку долг ответчика по договору аренды лесного участка от 17.08.2017 подтвержден материалами дела и ответчиком наличие спорной задолженности не опровергнуто документально (не представлены платежные поручения, подтверждающие своевременное внесение арендной платы в порядке, установленном условиями обязательства).

По смыслу статьи 227 АПК РФ согласие ответчика на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

При изложенном основания для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 17.08.2017 между Управлением лесами правительства Еврейской автономной области (арендодатель) и ООО "Карагай" (арендатор) заключен договор аренды N 14-510/2017.

Согласно пункту 1 данного договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Пунктом 2 договора предусмотрены характеристики лесного участка: общая площадь 55,42 га., местоположение: Еврейская автономная область, Облученский муниципальный район, Кульдурское лесничество, Кульдурское участковое лесничество квартал 170 часть выделов 16, 19, 20, 21, 22, Бираканское участковое лесничество квартал 20 часть выдела 24, кадастровый номер 79:05:0000000:159, номер учетной записи в государственной лесном реестре 09-2017-02.

По актам приема-передачи лесной участок передан арендатору.

Пунктом 23 договора определен срок аренды с момента государственной регистрации на 15 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 15.09.2017.

Пунктом 5 договора определен размер арендной платы.

Согласно пункту 8 договора порядок внесения арендной платы предусмотрен в приложении N 5 к договору.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5 к договору, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны схема расположения лесного участка, характеристики лесного участка, расчет арендной платы.

ООО "Карагай" ненадлежащим образом исполняло обязанности по внесению арендной платы, долг за 15.10.2017 и за 2018 год составил 616 572,67 руб.

Претензия от 10.01.2019 N 5 получена арендатором, но не исполнена в добровольном порядке.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на того государственными органами.

Сроки внесения арендной платы определены приложением N 5 к договору N 14-510/2017.

Ответчиком в суд первой инстанции не представлены доказательства внесения истцу арендной платы.

Сумма долга ООО "Карагай" по договору аренды от 17.08.2017 N 14-510/2017 за 15.10.2017 и за 2018 год составила 616 572,67 руб.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании с ООО "Карагай" в пользу Управления лесами правительства Еврейской автономной области долга в сумме 616 572,67 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в подпункте "а" пункта 14 договора аренды от 17.08.2017 N 14-510/2017.

Так как материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства в части сроков внесения арендной платы, то истец вправе начислить договорную неустойку.

Расчеты задолженности по арендной плате за 15.10.2017, 15.02.2018, 15.03.2018, 15.05.2018, 15.07.2018, 15.09.2018, 15.10.2018, а также неустойки за период с 16.10.2017 по 10.01.2019 в сумме 153 898,30 руб. судом проверены, признаны верными.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы ООО "Карагай" о несогласии с исковыми требованиями не мотивирован ссылками на конкретные обстоятельства и доказательства, в связи с чем приведенный довод жалобы отклонен апелляционным судом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.05.2019 по делу N А16-716/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова