Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 08АП-8572/19

город Омск

21 августа 2019 г.

Дело N А46-4917/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8572/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские колбасы" (далее - ООО "Сибирские колбасы", Общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 по делу N А46-4917/2019 (судья Захарцева С.Г), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские колбасы" (ОГРН1107746373866, ИНН 7743779157) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 15.10.2018 N 345,

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские колбасы" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения от 15.10.2018 N 345.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 в удовлетворении требования заявителя отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что направленное в адрес Общества требование о представлении документов соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в свою очередь, указанное требование заявителем не исполнено, в связи с чем решение от 15.10.2018 N 345 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, является законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель обращает внимание на то, что требование о предоставлении документов выставлено Инспекцией с нарушением норм статьи 93.1 НК РФ, и на то, что у налогового органа имелись необходимые сведения для идентификации конкретных интересующих его сделок, однако Инспекция ограничилась указанием рамочных договоров поставки, заключенных в 2013 году, и периода, к которому относятся документы по конкретным сделкам, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Заинтересованное лицо в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В связи с возникновением у Инспекции вне рамок проведения налоговых проверок обоснованной необходимости получения информации относительно конкретных сделок, заключенных между Обществом и ООО "Руском-Агро", в соответствии с договорами от 01.09.2013 N 13-02/0039, от 31.10.2013 N 13-03/0042, налоговым органом в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи направлено требование о представлении документов (информации) от 23.07.2018 N 19129sad, полученное налогоплательщиком 31.07.2018.

Согласно указанному требованию испрашиваемую информацию ООО "Сибирские колбасы" следовало предоставить (или сообщить об их отсутствии) до 07.08.2018.

В ответ на требование от 23.07.2018 N 19129sad заявитель в пределах срока, установленного пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ, письмом от 07.08.2018 вх. N 07194 представил только часть запрашиваемых документов (договоры с приложениями), сославшись на неправомерность требования налогового органа в оставшейся части.

В связи с этим, решением от 15.10.2018 N 345 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ лицо должно сообщить налоговому органу, в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб. (с учётом смягчающих ответственность обстоятельств).

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области.

Апелляционная жалоба ООО "Сибирские колбасы" на решение Инспекции от 15.10.2018 N 345 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 15.10.2018 N 345 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.05.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм НК РФ следует, что налоговый орган вправе затребовать документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, либо информацию о конкретной сделке.

Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ предусмотрено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с возникновением у Инспекции вне рамок проведения налоговых проверок обоснованной необходимости получения информации относительно конкретных сделок, заключенных между Обществом и ООО "Руском-Агро", в соответствии с договорами от 01.09.2013 N 13-02/0039, от 31.10.2013 N 13-03/0042, налоговым органом в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи направлено требование от 23.07.2018 N 19129sad о представлении документов (информации) в срок до 07.08.2018.

В свою очередь, Общество требование от 23.07.2018 N 19129sad о представлении документов надлежащим образом не исполнило, представило только часть запрашиваемых документов (договоры с приложениями).

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что требование о предоставлении документов выставлено Инспекцией с нарушением норм статьи 93.1 НК РФ, и о том, что у налогового органа имелись необходимые сведения для идентификации конкретных интересующих его сделок, однако Инспекция ограничилась указанием рамочных договоров поставки, заключенных в 2013 году, и периода, к которому относятся документы по конкретным сделкам, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, статьей 93.1 НК РФ не установлена обязанность указания в требовании налогового органа реквизитов истребуемых документов.

Кроме того, положениями НК РФ не запрещено истребовать документы (информацию) по нескольким сделкам.

Поскольку налоговый орган в силу объективных причин может не располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что налоговый орган вправе истребовать необходимые документы (информацию), указав идентифицирующие признаки соответствующих сделок.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания требования от 23.07.2018 N 19129sad следует, что налоговым органом истребованы договоры от 01.09.2013 N 13-02/0039 и от 31.10.2013 N 13-03/0042, документы по исполнению этих договоров - счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг); указан период, за который следует представить документы (с 01.01.2015 по 31.12.2017 (по реестру), за март 2015 года, март 2016 года, март 2017 года (копии); контрагент (с указанием ИНН), а также указано, что истребование документов проводится вне рамок проведения налоговых проверок.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что сопутствующие первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные), которые оформляются во исполнение договоров поставки от 01.09.2013 N 13-02/0039 и от 31.10.2013 N 13-03/0042, не могут быть рассмотрены как отдельные сделки, поскольку в рассматриваемом случае истребовались налоговым органом, как подтверждающие исполнение указанных в требовании договоров.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что требование содержит необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашивается, период, за который следует представить документы, контрагента, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, а также содержит указание на то, что истребование документов проводится вне рамок проведения налоговых проверок.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ предусмотрена возможность продления срока представления истребуемых документов (информации) в случае, если обозначенные документы (информация) не могут быть представлены в указанные в данном пункте сроки. Однако Общество соответствующим правом не воспользовалось.

Вывод суда первой инстанции о том, что указание в требовании на период хозяйственной деятельности (с 01.01.2015 по 31.12.2017), а также на реестр счетов-фактур и товарно-транспортных накладных означает возложение на Общество обязанности по представлению соответствующих документов в виде перечня, в то время как копии документов истребованы только за март 2015 года, март 2016 года и март 2017 года, соответствует буквальному толкованию содержания требования от 23.07.2018 N 19129sad.

Таким образом, учитывая, что выставленное в адрес ООО "Сибирские колбасы" требование от 23.07.2018 N 19129sad соответствует положениям НК РФ, в свою очередь, заявителем надлежащим образом не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения от 15.10.2018 N 345.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 по делу N А46-4917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер