Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 19АП-5584/16

г. Воронеж

21 августа 2019 г.

Дело N А64-2954/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Зеленая Долина" Евсеева А.С.: Евсеев А.С., паспорт РФ, Матвеева Ю.А., представитель по доверенности б/н от 06.05.2019;

от ПАО Сбербанк России: Лемяскин Н.Ю., представитель по доверенности N ЦЧБ 960-Д от 16.03.2018;

от ООО "Агрохолдинг Техмаш": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО Фирма "Август": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Агрохолдинг Техмаш" и АО Фирма "Август" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 по делу N А64-2954/2016 (судья Мирзоян И.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Зеленая Долина" (ИНН 6807007439, ОГРН 1106807000464),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2017 (резолютивная часть от 12.12.2017) общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" (далее - ООО "Зеленая Долина", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 3 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Евсеев Артем Сергеевич.

Конкурсный управляющий ООО "Зеленая Долина" Евсеев А.С. представил суду отчет с приложенными документами, а также заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства в связи с проведением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Зеленая Долина" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агрохолдинг Техмаш" и АО Фирма "Август" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Зеленая Долина" Евсеев А.С. и его представитель с доводами апелляционных жалоб не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ПАО Сбербанк России также возражал на доводы апелляционных жалоб, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения и отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Ассоциации МСРО "Содействие" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО Фирма "Август", в котором содержится заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ООО "Зеленая Долина" Евсеева А.С., ПАО Сбербанк России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу приведенных норм процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО "Зеленая Долина", о чем сделаны публикации в ЕФРСБ N N 2358523, 2359813 от 29.12.2017, N 2430355 от 02.02.2018, N 2507088 от 02.03.2018.

Имущество, входящее в конкурсную массу оценено, что подтверждается отчетами об оценке N 04-1/18, N 04-2/18, N 04-3/18, N 04-4/18, N 04-5/18, и что также опубликовано в ЕФРСБ от 15.03.2018 N 2536094.

Конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества должника, которое продано на общую сумму 850 395 301 руб., а 09.01.2019 погашены требования залогового кредитора - ПАО Сбербанк в размере 718 404 530 руб.

Факт отсутствия у должника, принадлежащего ему имущества, подтверждается ответами регистрирующих органов, представленными в материалы дела. Конкурсным управляющим также представлены документы, подтверждающие реализацию имущества должника, инвентаризационные описи, справки о закрытии счетов, ликвидационный бухгалтерский баланс, реестр требований кредиторов.

Документы, подлежащие постоянному хранению, переданы конкурсным управляющим в архив, о чем свидетельствует справка ТОГБУ "ГАСПИТО" от 28.02.2019 N 01-63/72, акты приема-передачи от 24.01.2019, от 28.02.2019, договоры о передаче документов.

Судом области установлено, что выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют действительности и представленным доказательствам.

Доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства реализованы в полном объеме; доказательств наличия у должника иного имущества, а также возможности пополнения конкурсной массы в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО "Зеленая Долина" подлежит завершению.

Дальнейшее продление срока конкурсного производства при наличии таких обстоятельств приведет лишь к дополнительным расходам должника и кредиторов, в том числе на оплату вознаграждения конкурсного управляющего, в то время как положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают иной способ защиты прав кредиторов вне рамок дела о банкротстве (пункт 11 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Довод апелляционной жалобы АО Фирма "Август" о том, что в суде апелляционной инстанции рассматривается апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 об отказе в признании ненадлежащим исполнение Евсеевым А.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Зеленая Долина", и что до вступления данного акта в законную силу невозможно завершить конкурсное производство, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод не влияет на выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, само по себе, обращение кредитора с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в деле о банкротстве не может служить препятствием для завершения конкурсного производства, поскольку требование о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) конкурсного управляющего, может быть заявлено в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Ссылка АО Фирма "Август" в апелляционной жалобе на то, что конкурсным управляющим не был проведен анализ совершенных должником сделок, анализ финансового состояния должника и не подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств.

При этом кредитором не указано, анализ каких конкретно сделок не был проведен конкурсным управляющим и какие сделки, по его мнению, являются подозрительными, не приведены основания, по которым возможно их оспаривание.

Довод апелляционной жалобы ООО "Агрохолдинг Техмаш" о том, что конкурсный управляющий не обратился в суд с заявлением о привлечении Корнеева М.О. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Евсеев А.С. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Корнеева М.О. к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2018 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не выявлено.

Довод апелляционной жалобы ООО "Агрохолдинг Техмаш" о преждевременном завершении конкурсного производства в отношении должника является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим осуществлены, приняты все меры, направленные на поиск имущества. Выводы конкурсного управляющего должника о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия средств конкурсной массы соответствуют представленным доказательствам.

Обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 по делу N А64-2954/2016 и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 по делу N А64-2954/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова