Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 19АП-5584/16

г. Воронеж

23 сентября 2019 г.

Дело N А64-2954/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Владимировой Г.В.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.Г.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Зеленая Долина" Евсеева А.С.: Евсеев Артем Сергеевич, паспорт РФ; Матвеева Ю.А., представитель по доверенности N 57 АА 1020899;

от ООО "Агрохолдинг техмаш": Конаков А.А., представитель по доверенности б/н от 07.08.2019;

от АО Фирма "Август" и от иных лиц, участвующих в обособленном споре: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу АО Фирма "Август" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 по делу N А64-2954/2016 (судья Мирзоян И.Н.)

по рассмотрению жалобы АО Фирма "Август" о признании ненадлежащим исполнение Евсеевым Артемом Сергеевичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "Зеленая Долина" (ОГРН 1106807000464, ИНН 6807007439),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2017 ООО "Зеленая Долина" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 3 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Евсеев Артем Сергеевич.

Конкурсный кредитор - АО Фирма "Август" обратился с жалобой о признании ненадлежащим исполнение Евсеевым А.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Зеленая Долина".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 в удовлетворении жалобы АО Фирма "Август" о признании ненадлежащим исполнение Евсеевым А.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Зеленая Долина" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО Фирма "Август" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Зеленая Долина" Евсеев А.С. и его представитель с доводами жалобы не согласились, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Агрохолдинг техмаш" согласился с доводами жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от Ассоциации МСРО "Содействие" поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором саморегулируемая организация выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Из материалов дела следует, что в обоснование доводов жалобы АО Фирма "Август" сослалось на то, что конкурсный управляющий ООО "Зеленая Долина" Евсеев А.С. не представил собранию кредиторов и не опубликовал в ЕФРСБ анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; а также не представил по запросу АО Фирма "Август" выписки по всем расчетным счетам должника за период с 2015 по 2017 годы, кассовые книги за период с 2011-2017 годов, отчеты о прибылях и убытках за аналогичный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

ООО "Зеленая Долина" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник.

Несмотря на то, что пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения анализа финансового состояния должника, данные нормы подлежат применению с учетом особенностей, установленных параграфом 1 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим Евсеевым А.С. проведен анализ финансового состояния должника, в суд представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Указанные документы поступили в арбитражный суд 19.04.2019. Сообщение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства опубликовано в ЕФРСБ 11.04.2019.

Кроме того, как следует из пояснений конкурсного управляющего, представленных в суд апелляционной инстанции, им были проанализированы и оспорены сделки должника в течении 2018 года, подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности директора Общества, все расчетные счета должника закрыты, в связи с чем не получили отражения в отчете управляющего, конкурсная масса сформирована и реализована в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства документально ни заявителем апелляционной жалобы, ни иными лицами не оспорены.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кредитором, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства как нарушения его прав, так и возможности причинения убытков для должника либо его кредиторов обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсные кредиторы не получили возможность ознакомления с заключением о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок и финансовым анализом; судом не дана оценка действиям конкурсного управляющего в части подготовки заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства спустя длительное время после открытия конкурсного производства, также не состоятельны, поскольку в данном случае кредитор просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Зеленая долина" по не проведению анализа финансового состояния должника, не подготовке заключения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, при этом изменений требований от заявителя не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия конкурсного управляющего Евсеева А.С. по проведению заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, анализа финансового состояния должника после направления жалобы кредитора конкурсному управляющему, не могут быть признаны разумными и добросовестными, совершенными в интересах кредиторов должника, подлежат отклонению как несостоятельные с учетом изложенного.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что результатом длительного не проведения анализа финансового состояния должника может явиться невозможность оспаривания сделок должника и неправомерных действий контролирующих должника лиц, предъявления соответствующих исков по истребованию имущества должника и взысканию задолженности с целью формирования конкурсной массы по причине пропуска сроков исковой давности, что может повлиять на права кредиторов, а также причинить им убытки, приводит к затягиванию срока конкурсного производства, подлежат отклонению с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств (в том числе с учетом оспаривания сделок должника, привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и т.д.).

В пункте 3 статьи 133, пункте 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации установлена не реже, чем раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, а отчет об использовании денежных средств должника - в арбитражный суд и собранию кредиторов - по требованию, но не чаще одного раза в месяц.

В статье 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок проведения собраний кредиторов, в том числе порядок составления протоколов, порядок хранения документов, прилагаемых к протоколу собрания кредиторов. Состав документов, подлежащих приложению к протоколу собрания кредиторов, определен в пункте 7 статьи 12 данного Закона.

В силу абзаца 11 пункта 7 статьи 12 указанного Закона арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим проводились собрания кредиторов, о чем сделаны публикации в ЕФРСБ, в том числе от 27.02.2018, от 30.05.2018, от 29.08.2018, от 28.09.2018, от 16.10.2018, от 29.10.2018, от 27.11.2018, от 19.02.2019, от 21.05.2019. В указанных сообщениях кредиторам разъяснены даты и время ознакомления с материалами, подготовленными к собраниям кредиторов, в том числе, с отчетами об использовании денежных средств.

Исходя из пояснений конкурсного управляющего, кредитор в собраниях кредиторов не участвовал, с документами не знакомился.

Вместе с тем, АО Фирма "Август", не проявляя заинтересованности участия в собраниях кредиторов и ознакомлении с представленными на собраниях документами, 29.03.2019 обратилось к конкурсному управляющему ООО "Зеленая Долина" с требованием о предоставлении выписок по всем расчетным счетам должника за период с 2015 по 2017 годы, кассовых книг за период с 2011-2017 годов, отчетов о прибылях и убытках за аналогичный период.

В ответ на данный запрос конкурсный управляющий Евсеев А.С. сообщил, что указанные документы в полном объеме находятся в материалах дела N А64-2954/2016, а также направил кредитору отчет об использовании денежных средств, отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, выписки за период с 22.11.2018 по 21.02.2019, выписки за период с 22.11.2018 по 21.02.2019, что подтверждается письмом от 08.04.2019 N 290.

Арбитражным судом Тамбовской области также отмечено, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не возлагает на конкурсного управляющего обязанности по изготовлению копий запрошенных кредитором документов, а также по их предоставлению в распоряжение кредитора за счет конкурсного управляющего либо должника.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы заявителя об отсутствии доказательств анализа конкурсным управляющим оснований для оспаривания сделок должника, установив, что в ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий ООО "Зеленая Долина" Евсеев А.С. обращался в суд с заявлениями о признании недействительными сделок, в том числе: договора аренды земельного участка N 07-2016/1225 от 16.02.2016, договоров купли продажи от 29.09.2017 N N 68070000000148, 68070000000322, 68070000000420, 680700000001398, 680700000001493, 680700000001494; договоров уступки прав аренды от 12.02.2016 N N 01-2016/1493, 02-2016/1398, 03-2016/322, 04-2016/420, 05-2016/419, 06-2016/1565, 09-2016/149, 10-2016/148, от 25.02.2016 N 15-2016/9, от 20.07.2015 N N 07-2015, 08-2015; договора перехода прав аренды от 25.02.2016 N 14-2016/0005 по договору уступки прав аренды от 15.05.2012 N 004-03-2012.

Доказательств сокрытия арбитражным управляющим каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности пополнения конкурсной массы общества, и возможности оспаривания каких-либо сделок, помимо тех, о недействительности которых были предъявлены требования, АО Фирма "Август" не представлены.

Данные обстоятельства заявителем жалобы документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий отказал в предоставлении информации, необходимой для выявления фактов преднамеренного банкротства, выявления оспоримых, ничтожных сделок, преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов, для формирования конкурсной массы, чем нарушил права и интересы кредиторов и создал возможные убытки для них подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше, как основанные на предположениях и не подтвержденные документально.

С учетом изложенного, заявителем жалобы не представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Зеленая Долина", которое привело или могло привести к убыткам должника либо его кредиторов, что в силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является необходимым основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные по основаниям, изложенным выше.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав действия конкурсного управляющего в рамках жалобы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах как должника, так и кредиторов общества.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку факт нарушения обжалуемыми действиями (бездействиями) конкурсного управляющего прав и законных интересов кредитора не подтвержден документально, противоправность обжалуемых действий конкурсного управляющего отсутствует.

Отсутствие доказательств нарушения прав заявителя исключает возможность удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции и неполном исследовании обстоятельств дела необоснованны и не находят подтверждения в материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 по делу N А64-2954/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова