Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 08АП-8136/19

город Омск

20 августа 2019 г.

Дело N А75-21159/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8136/2019) акционерного общества "Запсибпромстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.04.2019 по делу N А75-21159/2018 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Югратрансстрой" (ОГРН 1178617000847) к акционерному обществу "Запсибпромстрой" (ОГРН 1038600520309) о взыскании 1 262 975 руб. 77 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югратрансстрой" (далее - ООО "ЮТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Запсибпромстрой" (далее - ООО "ЗСПС", ответчик) о взыскании 1 200 148 руб. 69 коп. долга, 26 518 руб. 48 коп. пени за период с 05.09.2017 по 30.11.2018 по договору субподряда N 04/09-2017П от 04.09.2017, 36 308 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 22.04.2019, проценты по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.04.2019 по делу N А75-21159/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЗСПС" в пользу ООО "ЮТС" взыскано 1 200 148 руб. 69 коп. долга, 42 648 руб. 78 коп пени, пени с 23.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании 528 713 руб. 87 коп. долга, 16 125 руб. 77 коп. неустойки.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 на сумму 528 713 руб. 87 коп. подписаны истцом в одностороннем порядке, в адрес ООО "ЗСПС" не направлялись; отметка на письме без наименования юридического лица о входящем номере и дате с подписью неустановленного лица не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО "ЮТС" обязанности по направлению данных документов на подписание заказчику. Таким образом, поскольку ответчик не получал спорные односторонние акты, факт уклонения последнего от приемки выполненных работ не доказан; указанные работы заказчиком не приняты в связи с их некачественным выполнением с нарушением сроков. По мнению апеллянта, размер задолженности ООО "ЗСПС" перед истцом составляет 1 171 434 руб. 82 коп., при этом платеж в размере 500 000 руб. произведен в счет договора на услуги спецтехники N 1 от 01.02.2017, принятый ООО "ЮТС" к зачету по указанному договору, в связи с чем данный платеж необоснованно включен в расчет суммы долга по настоящему спору по договору N 04/09-2017П.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 ООО "ЮТС" (субподрядчик) и ООО "ЗСПС" (подрядчик) заключен договор N 04/09-2017П, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по устройству кровли на объекте: "Многоквартирный жилой дом N 5 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне 45 г. Сургута", в соответствии с проектом и рабочей документацией, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную цену. Работы выполняются в срок с 04.09.2017 г. по 31.10.2017.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного договора общая стоимость работ составляет 6 150 148 руб. 71 коп. Цена работ окончательная и изменению не подлежит. Расчет цены определяется в локально-сметном расчете (приложение N 1 к договору).

Согласно пунктам 2.6, 2.6.1-2.6.3 договора оплата по договору, осуществляется поэтапно, по мере выполнения работ, в течение 30 банковских дней, отсчитываемых с первого числа следующего месяца, при условии и на основании подписания представителями подрядчика и субподрядчика следующих документов: акта о приёмке выполненных работ (форма N КС-2), счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3, комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ. До начала работ, заказчик перечисляет аванс на расчетный счет подрядчика, указанный в пункте 11 настоящего договора, в размере 2 150 148 руб. 71 коп. После выполнения 60% от объема запланированной работы заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядчика в размере 2 000 000 руб. В течение 30 дней после сдачи-приемки выполненной работы, заказчик на основании акта выполненных работ и счета-фактуры перечисляет подрядчику оставшуюся сумму в размере 2 000 000 руб.

В случае нарушения подрядчиком срока оплаты выполненных и принятых работ, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени, в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за выполненные и принятые работы, за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной задолженности (пункт 7.1 договора).

В подтверждение исполнения своих обязательств по спорному договору истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и услуг по форме КС-3 N N 1 от 31.10.2017 на сумму 2 000 000 руб. 57 коп., 2 от 25.02.2018 на сумму 3 621 434 руб. 25 коп., 1 от 22.05.2018 на сумму 528 713 руб. 87 коп. Для оплаты выполненных работ субподрядчиком выставлены соответствующие счета-фактуры.

Как указывает ООО "ЮТС", ответчик оплату по договору N 04/09-2017П в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовался долг в размере 1 200 148 руб. 69 коп. Ссылаясь на данное обстоятельство, истец направил в адрес ООО "ЗСПС" претензию N 42 от 23.10.2018 с требованием оплатить долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Поскольку требования претензии субподрядчика оставлены ответчиком без исполнения, ООО "ЮТС" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение иска явилось поводом для подачи ООО "ЗСПС" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела представлены акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 как подписанные обеими сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скрепленные печатями организаций, так и составленные истцом в одностороннем порядке.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, акты и справки, подписанные обеими сторонами, являются надлежащими доказательствами выполнения ООО "ЮТС" и принятия ООО "ЗСПС" работ по договору на соответствующую сумму.

Суд, оценивая представленные истцом односторонние акты (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 22.05.2018), руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить ответчик.

При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Материалами дела подтверждается, что акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 направлены в адрес ООО "ЗСПС" письмом N 41 от 17.10.2018. Данное письмо получено ответчиком в лице Марковой Е.В. 17.10.2018 (штамп входящей корреспонденции N 158).

При этом довод апеллянта о том, что данные односторонние документы подрядчиком не получены, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку доказательств того, что на получение корреспонденции от имени ООО "ЗСПС" уполномочено какое-либо другое конкретное лицо, равно как и доказательств осведомленности истца о полномочном лице на получение претензии, ответчиком в материалы дела не представлено.

Помимо того, исковое заявление ООО "ЮТС" получено также Марковой Е.В., при этом факт получения копии искового заявления ООО "ЗСПС" не оспаривается. Претензия ответчика N 433 от 29.01.2019 направлена в адрес истца ценным письмом с описью вложения (л.д. 95-96), в которой в графе "Отправитель" указана подпись, аналогичная подписи Марковой Е.В. на штампе входящей корреспонденции в письме N 41 от 17.10.2018. Следовательно, оснований считать Маркову Е.В. лицом, неуполномоченным на получение почтовых отправлений от имени ООО "ЗСПС", у суда не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что указанным письмом подтверждается надлежащее исполнение истцом своей обязанность по направлению приемочных документов по выполненным работам в адрес ответчика.

Вместе с тем, ООО "ЗСПС" не приняло достаточных мер к приемке выполненных ООО "ЮТС" работ, не подписало представленный субподрядчиком акт и не заявило мотивированный отказ от его подписания, какие-либо возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в акте, истцу не направило.

Допустимых доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных ООО "ЮТС" работ и сданных подрядчику по акту N 1 от 22.05.2018, ООО "ЗСПС" также не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от подписания акта по форме КС-3 N 1 от 22.05.2018 являются необоснованными, в связи с чем данный документ обоснованно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства факта выполнения субподрядчиком работ по договору N 04/09-2017П на заявленную сумму.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что работы на сумму 528 713 руб. 87 коп. заказчиком не приняты в связи с их некачественным выполнением и нарушением субподрядчиком сроков их выполнения. Отклоняя указанные доводы, апелляционная коллегия основывается на следующем.

Так, в претензии N 433 от 29.01.2019 ООО "ЗСПС" потребовал от ООО "ЮТС" устранения недостатков по качеству кровли, зафиксированных в актах осмотра от 30.05.2018, 01.06.2018, 09.06.2018.

На основании части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Из анализа приведенной нормы следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Отказ от оплаты выполненных работ возможен лишь при наличии существенных, неустранимых недостатков, которые являются препятствием для использования результата работ по назначению.

Таким образом, само по себе наличие претензии к качеству работ, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

В настоящем случае наличие недостатков в выполненных работах, имеющих существенный и неустранимый характер, что исключает для ответчика потребительскую ценность результата работ, ООО "ЗСПС" не доказано.

Нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ также не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ. Обратное означало бы использование ООО "ЗСПС" результатов работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

При этом встречного иска о взыскании с ООО "ЮТС" неустойки ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не предъявлялось. Между тем, после передачи спора в арбитражный суд защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска. В связи с чем обстоятельства нарушения субподрядчиком установленных договором N 04/09-2017П сроков и привлечение истца как виновной стороны к гражданско-правовой ответственности в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, не входит.

Исходя из изложенного, основания для отказа подрядчика от принятия выполненных субподрядчиком работ и их оплаты отсутствовали.

При этом платеж в размере 500 000 руб., произведенный по платежному поручению N 1602 от 08.11.2017, правомерно учтен судом первой инстанции в счет оплаты долга по договору N 04/09-2017П, поскольку при рассмотрении Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры дела N А75-21150/2018, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела в силу совпадения сторон спора, с ООО "ЗСПС" в пользу ООО "ЮТС" взыскана сумма долга по договору N 01 от 01.02.2017 в размере 1 274 352 руб. без учета указанного платежа от 08.11.2017 в сумме 500 000 руб. Истцом спорный платеж учтен в счет оплаты по договору субподряда N 04/09-2017П, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по договорам N 01 от 01.02.2017 (л.д. 157-158), N 04/09-2017П (л.д. 159).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных субподрядчиком работ в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает требования истца о взыскании долга по оплате выполненных субподрядчиком работ в заявленном размере 1 200 148 руб. 69 коп. (1 171 434 руб. 82 коп. + 528 713 руб. 87 коп. - 500 000 руб.) обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, и истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как указано выше, пунктом 7.1 спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока оплаты выполненных и принятых работ, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени, в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за выполненные и принятые работы, за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной задолженности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ООО "ЗСПС" сроков оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 42 648 руб. 87 коп., а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга с 23.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Обстоятельства частичного отказа в удовлетворении требований истца предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО "ЮТС", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.04.2019 по делу N А75-21159/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая