Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-40935/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-299406/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по делу N А40-299406/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании денежных средств в размере 465 233, 99 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в сумме 465233,99 руб. в связи с повреждением вагонов в процессе их перевозки со стороны ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2019 года по делу N А40-299406/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, грузовые вагоны N N 52296001, 52208675, 54164629, 54674767. 52297363. 55036255, 52356672. 56471709. 56370455, 56097520, принадлежащие АО "ПГК" (Истец), отцеплены ОАО "РЖД" (ответчик) в текущий отцепочный ремонт по неисправности "Выщербина обода колеса" (код 107). "Тонкий гребень" (код 102) на станции Костомукша-Товариая Октябрьской железной дороги ОАО "РЖД".

Истцу стало известно о наличии повреждений (ползун на поверхности катания, выщербина обода колеса на месте образования ползуна) после отцепки вагонов Ответчиком. Представитель Истца осмотрел колесные пары в месте отцепки вагонов, обнаружив указанные повреждения.

По причине отцепки вагонов по кодам 107. 102 и указания данного кода в расчетно-дефектных ведомостях на текущий ремонт вагонов, для совместною осмотра поврежденных колесных пар с участием Ответчика с целью засвидетельствовать наличие ползунов па поверхности катания колесных пар Истец направил телеграммы Ответчику: N 119/6003 от 31.01.2018, которая была вручена 01.02.2018; N 119/1003 от 06.02.2018, которая была вручена 07.02.2018:

Ответчик не явился на осмотр поврежденных колесных пар вагонов.

Поврежденные колесные пары осмотрены представителем Истца, о чем составлены акты осмотра колесных пар от 02.02.2018. 08.02.2018, в которых установлено наличие односторонних ползунов и либо односторонних ползунов с дальнейшим образованием выщербин.

Текущий отцепочный ремонт вагонов произведен Ответчиком на основании договора N ТОР-ЦДИ1 Щ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 г.

Стоимость текущего огцепочного ремонта вагонов составила 62 132 руб. 77 коп., что подтверждено актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями.

Стоимость транспортировки вагонов в ремонт и из ремонта составила 685 руб.

Для проведения ремонта вагонов Истцом были поставлены исправные колесные пары за свой счет.

Расходы, связанные с перевозкой исправных колесных пар для подкатки под вагоны вместо поврежденных колесных пар составили 39 195 руб. 60 коп.

С целью устранения дефектов поврежденных колесных пар (устранение ползунов, выщербин) истец направил поврежденные колесные пары в ремонтное депо вагоноремонтного предприятия.

Расходы, связанные с доставкой поврежденных колесных пар и вагоноремонтное предприятие, составили 40 584 руб.

Поступившие в ремонт колесные пары отремонтированы вагоноремонтным предприятием.

Стоимость ремонта колесных пар составила 160 549 руб. 18 коп.

При выполнении ремонта колесных пар произведена обточка их поверхности катания. В результате обточки колесные пары утратили свою прежнюю стоимость и технические характеристики в связи с уменьшением толщины обода. Таким образом, стоимость колесных пар уменьшилась на 161 143 руб., которые составляют убытки Истца.

Расходы по отправке телеграмм Ответчику о вызове его представителя для осмотра неисправных колесных пар составили 944 руб. 47 коп.

Общий размер убытков, понесенных Истцом, составил 465 233 руб. 99 коп.

Истец направил Ответчику претензию от 30.03.2018 N ОА-ИД/Пр/ФСПб-38/18 о возмещении убытков. Направление претензии подтверждается ответом ОАО "РЖД" от 09.04.2018 N ИСХ-13528/ЦДИ на претензию.

Доводы ответчика о том, что такие неисправности как выщербина обода колеса, образованная на месте ползуна, и ползун на поверхности катания имеют эксплуатационный характер, то есть, образованы в результате нормальной эксплуатации вследствие естественного износа, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Довод Ответчика со ссылкой на условия договора на текущий ремонт вагонов о том, что истец не присутствовал в депо ответчика при осмотре вагонов перед проведением текущего ремонта, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку исковые требования возникли не из договора, а из причинения вреда имуществу истца.

Между сторонами отсутствует спор по объему выполненных работ по текущему ремонту вагонов, выполненных ответчиком. Истец принял выполненные работы без замечаний и оплатил работы в полном объеме, замечаний ни по объему ни по качеству ремонта не заявлял.

Наличие ползуна глубиной менее 1 мм. свидетельствует о повреждении колесной пары и не освобождает Ответчика от ответственности за его образование.

Допустимость эксплуатации колесной пары с глубиной ползуна менее 1 мм. не исключает причин образования ползуна установленных нормативным актом МПС СССР.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно счел, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для определения причин образования неисправности необходимо проведение металлографической экспертизы колесной пары, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела стороны не ходатайствовали перед судом о назначении такой экспертизы, а представленные в материалы дела доказательства со стороны истца позволяют сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

В отношении отклонения представленных ответчиком позиций научных исследований в отношении возникновения неисправностей, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что данные документы являются неотносимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку в отношении спорных колесных пар исследования не проводились.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2019 года по делу N А40-299406/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков