Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 07АП-6604/19

город Томск

21 августа 2019 г.

Дело N А03-9043/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Барнаула Алтайского края (N 07АП-6604/2019) на решение от 22.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9043/2018 (судья Бояркова Т.В.)

по иску администрации города Барнаула Алтайского края (г. Барнаул Алтайского края)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри-Сервис" (г. Москва, ИНН 7714564333, ОГРН 1047796590159), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2221023289, ОГРН 1022200907156) и Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376), о взыскании 4 953 666 руб. 81 коп., из них 4 527 473 руб. 86 коп. задолженности по договору N 5 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2013 года и 426 192 руб. 95 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 25.03.2018 года,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Барнаула Алтайского края (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Гэллэри-Сервис") о взыскании 19 445 649 руб. 41 коп., из них 4 719 529 руб. 82 коп. задолженности по договору N 5 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2013 года за период с 01.01.2015 года по 25.03.2018 года и 591 080 руб. 20 коп. пени за период с 15.09.2013 года по 25.03.2018 года; 4 428 192 руб. 73 коп. задолженности по договору N 7 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2013 года за период с 01.01.2015 года по 25.03.2018 года и 579 026 руб. 42 коп. пени за период с 15.09.2013 года по 25.03.2018 года, 4 839 693 руб. 70 коп. задолженности по договору N 8 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2013 года за период с 01.01.2015 года по 25.03.2018 года и 584 339 руб. 40 коп. пени за период с 15.09.2013 года по 25.03.2018 года, 1 064 960 руб. 46 коп. задолженности по договору N 13 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 года за период с 01.01.2015 года по 03.04.2018 года и 132 848 руб. 94 коп. пени за период с 15.09.2013 года по 03.04.2018 года, 1 171 140 руб. 44 коп. задолженности по договору N 14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 года за период с 01.01.2015 года по 03.04.2018 года и 146 116 руб. 63 коп. пени за период с 15.09.2013 года по 03.04.2018 года, 47 715 руб. 53 коп. задолженности по договору N 17 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 года за период с 01.01.2015 года по 03.04.2018 года и 5 947 руб. 79 коп. пени за период с 15.09.2013 года по 03.04.2018 года, 2 981 руб. 47 коп. задолженности по договору N 18 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 года за период с 01.01.2015 года по 03.04.2018 года и 371 руб. 65 коп. пени за период с 15.09.2013 года по 03.04.2018 года, 723 593 руб. 44 коп. задолженности по договору N 19 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.05.2013 года за период с 01.01.2015 года по 20.04.2018 года и 84 705 руб. 64 коп. пени за период с 15.09.2013 года по 20.04.2018 года, 288 578 руб. 72 коп. задолженности по договору N 21 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.05.2013 года за период с 01.01.2015 года по 20.04.2018 года и 34 826 руб. 43 коп. пени за период с 15.09.2013 года по 20.04.2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет) и Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее - Министерство).

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать 18 174 152 руб. 32 коп., из них 4 527 473 руб. 86 коп. задолженности по договору N 5 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2013 года и 426 192 руб. 95 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 25.03.2018 года; 4 179 271 руб. 45 коп. задолженности по договору N 7 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2013 года и 397 931 руб. 19 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 25.03.2018 года, 4 764 113 руб. 77 коп. задолженности по договору N 8 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2013 года и 425 109 руб. 46 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 25.03.2018 года, 1 016 614 руб. 63 коп. задолженности по договору N 13 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 года и 96 469 руб. 15 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 03.04.2018 года, 1 142 245 руб. 19 коп. задолженности по договору N 14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 года и 107 718 руб. 48 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 03.04.2018 года, 46 538 руб. 20 коп. задолженности по договору N 17 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 года и 4 374 руб. 73 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 03.04.2018 года, 2 907 руб. 93 коп. задолженности по договору N 18 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 года и 273 руб. 37 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 03.04.2018 года, 665 700 руб. 93 коп. задолженности по договору N 19 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.05.2013 года и 61 525 руб. 08 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 14.05.2018 года, 282 904 руб. 79 коп. задолженности по договору N 21 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.05.2013 года и 26 787 руб. 16 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 14.05.2018 года.

Определением от 15.02.2019 года суд выделил в отдельное производство следующие требования:

- о взыскании 4 179 271 руб. 45 коп. задолженности по договору N 7 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2013 года и 397 931 руб. 19 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 25.03.2018 года, присвоив номер дела А03-2173/2019;

- о взыскании 4 764 113 руб. 77 коп. задолженности по договору N 8 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2013 года и 425 109 руб. 46 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 25.03.2018 года, присвоив номер дела А03-2172/2019;

- о взыскании 1 016 614 руб. 63 коп. задолженности по договору N 13 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 года и 96 469 руб. 15 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 03.04.2018 года, присвоив номер дела А03-2171/2019;

- о взыскании 1 142 245 руб. 19 коп. задолженности по договору N 14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 года и 107 718 руб. 48 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 03.04.2018 года, присвоив номер дела А03-2170/2019;

- о взыскании 46 538 руб. 20 коп. задолженности по договору N 17 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 года и 4 374 руб. 73 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 03.04.2018 года, присвоив номер дела А03-2169/2019;

- о взыскании 2 907 руб. 93 коп. задолженности по договору N 18 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 года и 273 руб. 37 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 03.04.2018 года, присвоив номер дела А03-2168/2019;

- о взыскании 665 700 руб. 93 коп. задолженности по договору N 19 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.05.2013 года и 61 525 руб. 08 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 14.05.2018 года, присвоив номер дела А03-2167/2019;

- о взыскании 282 904 руб. 79 коп. задолженности по договору N 21 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.05.2013 года и 26 787 руб. 16 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 14.05.2018 года, присвоив номер дела А03-2166/2019.

В рамках н дела N А03-9043/2018 судом рассматривалось требование истца о взыскании 4 527 473 руб. 86 коп. задолженности по договору N 5 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2013 года и 426 192 руб. 95 коп. пени за период с 01.04.2015 года по 25.03.2018 года.

Решением от 22.05.2019 (в редакции об исправлении арифметической ошибки от 10.06.2019) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Гэллэри-Сервис" в пользу Администрации взыскано 3 084 160 руб. 11 коп., из них 2 833 735 руб. 71 коп. долга и 250 424 руб. 40 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрации города Барнаула обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что вывод суда о неправомерности применения администрацией города в 2016 году дважды коэффициента, установленного постановлением администрации г. Барнаула от 17.12.2014 года N 2670 является необоснованным, поскольку данное постановление было признано утратившим силу только в марте 2016 года.

Заявитель полагает, что из буквального толкования условий пункта 5.2 договора, которым предусмотрено ежегодная индексация с учетом принятия соответствующего нормативно - правового акта, принимая во внимание, что в 2015 году постановление администрации города от 17.12.2014 N 2670 действовало, расчет администрации города является обоснованным.

Кроме того, считает, что постановлениями Администрации города установлено, что для расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на расположенных в границах города Барнаула земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, коэффициент инфляции применяется с 01 января соответствующего года.

ООО "Гэллэри-Сервис" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление имущественных отношений Алтайского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы поддержало, настаивало на ее удовлетворении.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление), при участии Администрации города Барнаула и обществом с ограниченной ответственностью "А-Медиа" (в настоящее время - ООО "Гэллэри Сервис", рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 5 от 25.03.2013 года (далее по тексту - договор), по условиям которого ответчику предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии со схемой расположения рекламных конструкций, определенной паспортом рекламных мест, копии которых являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1). Тип рекламных конструкций, ориентировочный адрес места установки, площадь информационного поля, количество рекламных полей, условия электроснабжения, габаритные размеры рекламных конструкций определяются паспортом рекламного места и изменяться не могут (пункт 1.1 договора).

Настоящий договора вступает в силу с даты его подписания сторонами, и заключен сроком на 5 лет (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.12 договора рекламораспространитель обязан вносить плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 5 настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора годовой размер оплаты по настоящему договору составляет 6 888 115 руб. 52 коп. Плата вносится ежеквартально равными долями, Реквизиты для оплаты и образец заполнения платежного поручения указаны в Приложении N 2.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что размер платы по договору подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции. Изменения в настоящий договор вносятся в форме дополнительного соглашения о внесении изменений в настоящий договор. Размер уровня инфляции, применяемый к расчетам по договору, утверждается постановлением Администрации города Барнаула на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю.

Измененный размер платежей применяется при расчетах платы по договору с первого января года, следующего за годом утверждения размера уровня инфляции.

Администрация города Барнаула готовит проект дополнительного соглашения и направляет его в Главное управление и рекламораспространителю.

В силу пункта 5.3 договора обязанность по оплате ежеквартального размера платежей по настоящему договору наступает, с даты выдачи разрешения на установку рекламной конструкции. Платежи за текущий квартал перечисляются рекламораспространителем до 10 числа первого месяца текущего квартала по реквизитам, указанным в приложении N 2 к договору. Обязанность по оплате платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в приложении N 2 к настоящему договору.

Поскольку разрешения на установку рекламных конструкций были получены ответчиком, следовательно, обязательства, предусмотренные пунктом 5.3. договора возникли.

Постановлениями Администрации города Барнаула от 17.12.2014 N 2670, от 17.03.2016 N 409, от 10.04.2017 N 692, от 14.02.2018 N 284 "О применении коэффициента инфляции для расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций" установлены коэффициенты на соответствующий год.

Дополнительные соглашения, предусматривающие увеличение размера оплаты с учетом применения коэффициента инфляции, неоднократно направлялись в адрес ответчика, а именно: 15.05.2017, 16.11.2017 и 06.03.2018, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, распечатанными с официального сайта "Почта России".

Однако подписанные соглашения не были возвращены в адрес истца, и оплата производилась без учета повышения на коэффициент инфляции.

24.04.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление N 21/исх-647 об оплате задолженности по договору и уплате пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за право размещения рекламной конструкции послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией произведен расчет без учета буквального толкования абзаца 3 пункта 5.2 договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 5 от 25.03.2013.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, и при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Положения статьи 450 ГК РФ предусматривают, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что положениями пункта 5.2 договора стороны согласовали возможность изменения размера арендной платы в зависимость от принятия нормативно-правового акта, регулирующего размер инфляции. Изменения в настоящий договор вносятся в форме дополнительного соглашения о внесении изменений в настоящий договор. Размер уровня инфляции, применяемый к расчетам по договору, утверждается постановлением Администрации города Барнаула на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. Измененный размер платежей применяется при расчетах платы по договору с первого января года, следующего за годом утверждения размера уровня инфляции. Администрация города Барнаула готовит проект дополнительного соглашения и направляет его в Главное управление и рекламораспространителю.

Администрацией приняты постановления от 17.12.2014 года N 2670, от 17.03.2016 года N 409, от 10.04.2017 года N 692, от 14.02.2018 года N 284 "О применении коэффициента инфляции для расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций", предусматривающие применение соответствующих коэффициентов на 2015, 2016, 2017 и 2018 годы.

Материалами дела подтверждено, что администрация исполнила обязанность по направлению дополнительных соглашений в адрес рекламораспространителя, однако такие соглашения ответчиком подписаны не были.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, не подписание дополнительных соглашений ответчиком не является основанием для их не применения, поскольку в п. 5.2 договора стороны установили, что размер платы по настоящему договору подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции.

При этом, арбитражным судом установлено, что истцом при расчете платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций применялись коэффициенты инфляции, установленные нормативно-правовыми актами, принятыми Администрацией г. Барнаула в 2014, 2016, 2017, 2018 годах.

Исходя из буквального толкования абзаца 3 пункта 5.2 договора, изменение размера годовой арендной платы по договору предполагает необходимость принятия соответствующего нормативно-правового акта, подписание сторонами дополнительного соглашение и применение измененных положений с первого января года, следующего за годом утверждения размера уровня инфляции.

Рассматривая довод апеллянта о том, что для расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на расположенных в границах города Барнаула земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, коэффициент инфляции применяется с 01 января соответствующего года, приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку повышающий коэффициент 1,09 на уровень инфляции на 2015 был утвержден Постановлением администрации города Барнаула от 17.12.2014 года N 2670, измененный размер платы подлежал начислению только с 01.01.2015.

До конца 2015 года не был утвержден на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю размер инфляции для применения с 01.01.2016.

Ссылка апеллянта на правомерное применение администрацией города в 2016 году дважды коэффициента, поскольку постановлением администрации г. Барнаула от 17.12.2014 года N 2670 было признано утратившим силу только в марте 2016 года, подлежит отклонению, поскольку противоречит условиям договора и дополнительным соглашениям.

Так из материалов дела усматривается, что 2015 году не принималось Постановление Администрации города Барнаула "О применении коэффициента инфляции для расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций" установлены коэффициенты на соответствующий год.

При этом, в договоре стороны прямо определили, что размер платы по настоящему договору подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции.

Иных нормативно-правовых документов, которые бы предусматривали возможность производить, как ретроспективное начисление с учетом коэффициента инфляции, так и многоразового применения коэффициента (коэффициент на коэффициент) в пределах настоящего договора заключено не было, в материалы дела не представлено.

Следовательно, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что применение истцом при расчете задолженности за 2015 год коэффициента установленного постановлением Администрации г. Барнаула на 2014 год недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, расчет истца не может быть принят апелляционным судом.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.05.2019 (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 10.06.2019) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9043/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Барнаула Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк