Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 10АП-13685/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А41-5331/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Геодезия 12" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 по делу N А41-5331/2019 (судья Гринева А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Садоводческого некоммерческого товарищества "Геодезия 12": Юдакова Ю.С., по доверенности от 16.01.2019; Земляков С.И. - председатель (на основании протокола от 30.09.2017).

Садоводческое некоммерческое товарищество "Геодезия-12" (далее - заявитель, СНТ, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями о признании недействительным решения администрации от 28.06.2018 N 11582863 об отказе в предоставлении товариществу государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка площадью 29 748 кв.м, с местоположением: Московская область, Пушкинский район, д. Никулино; обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления товариществу земельного участка общего пользования площадью 29748 кв.м., местоположением: Московская область, Пушкинский район, д. Никулино.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области (далее также - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2019 в удовлетворении требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе СНТ (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срок обжалования решения администрации. Настаивает на том, что ни заинтересованным лицом, ни третьими лицами не были представлены в материалы дела доказательства наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда. Кроме того, факт отсутствия указанных наложений подтвержден письмами Комитета лесного хозяйства Московской области от 02.08.2016 N 12233/27-08, от 10.03.2017 N 3812/27-08, от 01.03.2018 N 4102/01. Также указывает, что судом не учтена норма статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка общего пользования, используемого для внутренних подъездных дорог к участкам, площадью 29 748 кв.м, с видом разрешенного использования "ведение садоводства", категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения" в соответствии с прилагаемой схемой, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Никулино, в собственность СНТ "Геодезия 12" с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; выписки из решения общего собрания членов СНТ о приобретении испрашиваемого земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность СНТ.

Решением администрации от 28.06.2018 N 11582863 отказано в предоставлении СНТ государственной услуги с обоснованием отказа: наличие противоречивых сведений в заявлении приложенных к нему документах; наличие информации Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о наложении границ испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда. Заявителю рекомендовано обратиться в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о реализации права, предусмотренного Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации", в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из незаконности и недоказанности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом имеет место совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Пунктом 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных Федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок, в том числе, при прочих условиях образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению, либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение (абзац 2).

Согласно абзацу к указанного пункта земельный участок, который образован из указанного в абзаце 2 настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно. Из приведенных норм следует, что они предусматривают безвозмездную передачу в собственность некоммерческой организации земельного участка, который образован из предоставленного именно для ведения садоводства, огородничества земельного участка и который относится к имуществу общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В пункте 8 статьи 39.15 названного Кодекса содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В статье 39.16 названного Кодекса содержатся основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как указано выше, решением администрации от 28.06.2018 N 11582863 отказано в предоставлении СНТ испрашиваемой государственной услуги с обоснованием отказа: наличие противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах; наличие информации Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о наложении границ испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда.

Делая вывод об обоснованности данного отказа, суд первой инстанции сослался на пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

При этом суд отметил, что факт наложения испрашиваемого земельного участки на земли лесного фонда установлен с помощью Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) в системе координат МСК-50. Вся информация о границах лесничеств и лесопарков содержится Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), одной из составных частей которой является Ведомственная информационная система обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (ВИС ГУАГ МО).

Поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает земли лесного фонда, суд первой инстанции счел отказ администрации законным.

Между тем, сами по себе данные, содержащиеся в указанных информационных программах, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).

Также информация ВИС ГУАГ МО носит ведомственный характер и была введена только в 2016 году.

Иными надлежащими доказательствами факт наложения испрашиваемого заявителем земельного участка на земли лесного фонда не подтвержден.

Более того, факт отсутствия указанных наложений подтвержден письмами самого Комитета лесного хозяйства Московской области от 02.08.2016 N 12233/27-08, от 10.03.2017 N 3812/27-08, от 01.03.2018 N 4102/01, представленными в материалы дела (т. 1 л. д. 47, 48, 106).

Также согласно части 1 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок площадью 15,2 га в районе д. Никулино и земельный участок площадью 0,28 га под подъездную автодорогу были изначально закреплены за заявителем в соответствии с постановлениями главы Администрации Пушкинского района Московской области от 22.01.1993 N 126 "О замене земельных участков НИИ "Геодезия" под коллективное садоводство". На основании данного постановления СНТ выдан государственный акт па землю в отношении земельною участка площадью 15,2 в районе д. Никулино (т. 1 л. д. 34-42).

Ввиду изложенного основания для принятия спорного отказа у администрации отсутствовали.

Также суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в восстановлении срока обжалования спорного ненормативного акта.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В настоящем случае заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что СНТ подавалось заявление в Пушкинский городской суд Московской области.

Как установлено материалами дела, 01.08.2018 в порядке ст. 124, 125, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель обратился в Пушкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области "О признании недействительным решения Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 28.06.2018 г N 11582863 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка". По указанному иску 25.09.2018 Пушкинским городским судом Московской области вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

28.09.2018 заявитель повторно обратился в Пушкинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением. Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 05.10.2018 в принятии административного искового заявления было отказано в связи с тем, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28.11.2018 по делу N 22а-36829/2018 вышеуказанное определение Пушкинского городского суда Московской области от 05.10.2018 оставлено без изменения.

Однако, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Пушкинского городского суда Московской области от 25.09.2018 по гражданскому делу N 2-3870/2018 в качестве оснований прекращения производства по делу не содержало указаний о рассмотрении заявления арбитражным судом, а было вынесено лишь в связи с ошибочным принятием административного иска СНТ, поданного в соответствии со статьями 125-126, 218, 220 КАС РФ.

Определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 05.10.2018 вступило в законную силу лишь 28.11.2018 (т. 1 л. д. 83).

Заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд уже 28.01.2019.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом указанного выше, принимая во внимание добросовестное поведение заявителя по обжалованию спорного решения, имеются основания для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока.

Ввиду изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

С администрации в пользу СНТ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по заявлению в сумме 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 25.12.2018 N 82, и по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., оплаченной платежным поручением от 24.06.2019 N 50.

Также СНТ из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная платежным поручением от 24.06.2019 N 50 государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 по делу N А41-5331/2019 отменить.

Требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Геодезия 12" удовлетворить.

Признать недействительным решение Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 28.06.2018 N 11582863 об отказе в предоставлении Садоводческому некоммерческому товариществу "Геодезия 12" государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка площадью 29 748 кв. м, с местоположением: Московская область, Пушкинский район, д. Никулино.

Обязать Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области принять решение о предварительном согласовании предоставления Садоводческому некоммерческому товариществу "Геодезия 12" земельного участка общего пользования площадью 29748 кв. м, с местоположением: Московская область, Пушкинский район, д. Никулино.

Взыскать с Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Геодезия 12" расходы по государственной пошлине по заявлению в сумме 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 25.12.2018 N 82, и по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., оплаченной платежным поручением от 24.06.2019 N 50.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу "Геодезия 12" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 24.06.2019 N 50 государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина