Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 13АП-14562/19

г. Санкт-Петербург

22 августа 2019 г.

Дело N А56-55635/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Еловская Т.В. по доверенности от 13.08.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14562/2019) ООО "ИнфраХит Монтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2018 по делу N А56-55635/2018 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "МК Промстройметалл"

к ООО "ИнфраХит Монтаж"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МК Промстройметалл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнфраХит Монтаж" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 682 718 рублей 79 копеек, неустойки в размере 579 684 рублей 10 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 563 515 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 130 рублей.

Решением суда от 05.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу N А56-78186/2018 в отношении ООО "ИнфраХитМонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Рыжов Андрей Сергеевич.

В порядке части 3 статьи 16 АПК РФ и пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) арбитражный управляющий ООО "ИнфраХит Монтаж" Рыжов А. С. направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что договор поставки и универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела, сами по себе не могут подтверждать реальность поставки товара.

Определением суда от 08.07.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, истцу предложено представить дополнительные доказательства факта поставки товара (транспортные документы в подтверждение доставки товара), доказательства наличия товара у поставщика (в том числе по данным бухгалтерского учета, документы, подтверждающие его приобретение и оплату), а также указанные в отзыве на апелляционную жалобу копии платежных поручений, подтверждающих факт частичной оплаты покупателем товара.

В соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ определением суда от 14.08.2019 произведена замена состава суда. Судьи Семенова А.Б. и Фуркало О.В. заменены на судей Зотееву Л.В. и Сомову Е.А. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 14.08.2019 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил истребуемые определением от 08.07.2019 документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Арбитражным управляющим направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без его участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N О1-06.04.17 от 06.04.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в собственность металлопродукцию (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена товара определяются в счетах к настоящему договору. Согласованными считаются наименование, количество, цена товара, указанные в счете, а также в универсально-передаточных документах (далее - УПД), по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 Приложением N 1 и/или товарно-транспортных накладных, подписанных обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость товара, поставляемого по договору, складывается из стоимости товара, фактически поставленного покупателю в течение срока действия настоящего договора, в соответствии с объемами, указанными в УПД и/или товарно-транспортных накладных.

Цена каждой отдельной партии товара определяется в счете. Ценой товара, согласованной сторонами, считается цена товара, указанная в УПД или товарно-транспортных накладных подписанных сторонами (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата каждой партии товара производится в течение 60 календарных дней с даты поставки, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено права поставщика взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты покупателем в размере 0,1 от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене представленными в материалы дела УПД, подписанных уполномоченными представителями сторон без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций.

Претензий со стороны ответчика относительно качества и количества поставленного товара не поступало.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, в связи с чем истцом в его адрес 26.02.2018 направлена претензия с указанием суммы задолженности и требованием оплаты.

Оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием обращения истца с иском о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 5 682 718 рублей 79 копеек, неустойки, начисленной на основании пункта 6.3 договора, что составляет 579 684 рублей 10 копеек, а также процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 5.7 в размере 563 515 рублей 55 копеек.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором разъясняется, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В качестве дополнительного обоснования иска истец представил в материалы дела документы, подтверждающие приобретение товара, в том числе УПД, товарные накладные, сертификаты качества и технические паспорта поставщиков металлопродукции, платежные поручения об оплате поставщикам. Кроме того, истец представил копии товарно-транспортных накладных к каждому УПД, указанному в обоснование иска, и подтверждающие фактическую доставку товара и его передачу ответчику.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные документы, суд находит их соответствующими приведенным выше положениям ГК РФ и АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении истцом объема переданного ответчику товара на сумму истребуемой задолженности.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в означенных документах, ответчиком не представлено.

Арбитражный управляющий, инициировавший апелляционное производство, от участия в процессе по рассмотрению его жалобы и оценки представленных истцом доказательств уклонился.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты 5 682 718 рублей 79 копеек задолженности по договору поставки ответчиком в материалы дела не представлено, иск в данной части правомерно удовлетворен судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки N О1-06.04.17 от 06.04.2017.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, размер пени (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательства по оплате оказанных в полном объеме услуг по договору поставки по состоянию на 15.03.2018 составляет 579 684 рублей 10 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 563 515 рублей 55 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено права поставщика взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты покупателем в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 15.03.2018, размер которых составил 563 515 рублей 55.

Расчеты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом проверены судами первой и апелляционной инстанций и признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в истребуемой сумме.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы ответчика, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу N А56-55635/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова