Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 03АП-3938/19

г. Красноярск

22 августа 2019 г.

Дело N А74-3900/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Селана"

на резолютивную часть решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "28" мая 2019 года по делу N А74-3900/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Кирилловой Н.П.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Селана" (ИНН 1903024822, ОГРН 1151903001337, далее - ООО "УО "Селана", ответчик) о взыскании 33 772 рублей 53 копеек, в том числе 33 022 рублей 62 копеек за фактически потребленную электрическую энергию в декабре 2018 г., январе 2019 г. и 749 рублей 91 копейки пени за период с 15.01.2019 по 01.04.2019, с начислением пени за последующий период с 02.04.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- расчет стоимости потребленной электроэнергии следовало производить по нормативам потребления, утвержденным приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 N 86-п, исходя из площади мест общего пользования МКД, в соответствии с техническими паспортами;

- истцом не представлены сведения о поверках приборов учета, показания которых учтены истцом в расчете суммы задолженности, сведения о показаниях приборов учета по физическим лицам;

- дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства и подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства;

- на момент предъявления иска в суд ответчиком в полном объеме произведена оплата за январь 2019 года, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2019 N 23.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

К апелляционной жалобе ответчик представил дополнительный документ - копию платежного поручения от 18.03.2019 N 23.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены, приложенный ответчиком к апелляционной жалобе дополнительный документ не подлежит приобщению к материалам дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 25.06.2019 06:51:13 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО УО "Селана" является исполнителем коммунальных услуг в декабре 2018 г., январе 2019 г. многоквартирных домов 43, 47, 49А, 51А на ул. Пионерской и 3, 5, 7 на ул. Пирятинской дивизии в рп. Усть-Абакан, республика Хакасия.

ПАО "МРСК Сибири" в декабре 2018 г., январе 2019 г. осуществляло продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывало услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ООО "УО "Селана" для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Письмом от 27.04.2018 исх. N 1.7/75.1.3/1443-исх-ПО ПАО "МРСК Сибири" направило оферту договора на поставку электроэнергии в вышеуказанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УО "Селана".

Однако, управляющей организацией ООО "УО "Селана" в адрес ПАО "МРСК Сибири" не направлен договор на поставку электроэнергии.

На оплату поставленной электрической энергии истцом ответчику выставлены счета, счета-фактуры от 31.12.2018 N 8/1/1/43175 на сумму 31 450 рублей 67 копеек и от 31.01.2019 N8/1/1/5085 года на сумму 1571 рубль 95 копеек за потребленную в декабре 2018 г., январе 2019 г. электрическую энергию. На момент подачи иска оплата за поставленную электроэнергию не произведена в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом согласно вышеуказанным счетам-фактурам составляет 33 022 рубля 62 копейки.

В период с 15.01.2019 по 01.04.2019 ответчиком оплата за принятую электрическую энергию произведена с нарушением сроков для оплаты, предусмотренных условиями договора. При этом на 01.04.2019 задолженность в сумме 33 022 рубля 62 копейки по счетам, выставленным за январь 2019 г., декабрь 2018 г. не оплачена.

Претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную в декабре 2018 г., январе 2019 г. электрическую энергию направлена ответчику 01.03.2019, однако по истечении тридцати календарных дней ответчик добровольно задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик осуществлял управление спорными многоквартирными жилыми домами в декабре 2018 г., январе 2019 г.

Таким образом, ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг.

Поскольку ответчик не отрицает факт нахождении в его управлении спорных многоквартирных домов, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена собственниками в рассматриваемом случае на общедомовые нужды спорных жилых домов.

Расчет суммы исковых требований произведен в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исходя из показаний общедомовых приборов учета с применением тарифов, установленных Приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 18.12.2017 N 2-э и нормативов, установленных Приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 08.08.2012 N 86-п.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений пункта 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет стоимости потребленной электроэнергии следовало производить по нормативам потребления, утвержденным приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 N 86-п, исходя из площади мест общего пользования МКД, в соответствии с техническими паспортами; истцом не представлены сведения о поверках приборов учета, показания которых учтены истцом в расчете суммы задолженности, сведения о показаниях приборов учета по физическим лицам, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства, обосновывающие доводы и возражения против иска, в установленные в определении от 04.04.2019 сроки, не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии в размере 749 рублей 91 копейки за период с 15.01.2019 по 01.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения оплаты за потребленную электроэнергию истец в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ начислил пени в размере 749 рублей 91 копейки за период с 15.01.2019 по 01.04.2019.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Ответчик контррасчет не представил, арифметику расчета не оспорил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 749 рублей 91 копейки неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 02.04.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку неустойка взыскана по 01.04.2019, денежное обязательство до вынесения решения не исполнено, требование истца о взыскании пени за последующий период с 02.04.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В данном случае нормы процессуального законодательства не требуют согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Доводы апелляционной жалобы о частичной оплате не могут быть учтены судом на стадии апелляционного обжалования, поскольку ответчик не представил в материалы дела вышеуказанное платежное поручение до вынесения решения судом первой инстанции. Поскольку истец в суде первой инстанции правом частичного отказа от иска не воспользовался, частичная оплата может быть учтена на стадии исполнительного производства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" мая 2019 года по делу N А74-3900/2019 основана на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принята с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2019 года, принятые определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" мая 2019 года по делу N А74-3900/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2019 года, принятые определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан