Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 09АП-30397/19

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А40-7075/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НООТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019 г., принятое судьей Жежелевской О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-7075/19,

по иску ООО "СИНЕРГИЯ"

к ООО "НООТ"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон УСТАНОВИЛ:

ООО "СИНЕРГИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НООТ" о взыскании основного долга в размере 600000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77758 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 г. было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено:

18.05.2017 г. между ООО "НООТ" (заказчиком) и ООО "Синергия" (исполнителем) заключен договор N 10 на оказание консалтинговых услуг в области продвижения товаров и услуг, предметом договора является оказание исполнителем услуг заказчику по продвижению продукции заказчика, а также поиск в интересах заказчика потенциальных клиентов и покупателей, на территории Российской Федерации, указанной п. 1.2. (п. 1.1.).

Основанием для произведения оплаты услуг/работ исполнителя (по п. 3.1.2) является подписанный сторонами акт сдачи-приёмки услуг/работ; услуги, оказанные по п. 3.1.1., оформляются отдельным актом (п. 3.2.).

В силу п. 5.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа

На аналогичных условиях, сторонами был заключен договор от 18.05.2017 г.

N 11, предметом которого, также является оказание исполнителем услуг заказчику по продвижению продукции заказчика, а также поиск в интересах заказчика потенциальных клиентов и покупателей, на территории Российской Федерации, указанной в п. 1.2. (п.1.1 договора).

Судом установлено, что услуги оказаны исполнителем заказчику, что подтверждено актами об оказании услуг от 31.05.2017 г. по договорам N N 10,11, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика, которые оплачено частично ответчиком, задолженность оставшаяся составляет 600000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме оказания услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал в размере 600000 рублей с учетом норм ст.ст.. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77758 рублей по состоянию на 15.01.2019 г., согалсно расчета истца, который проверен судом, призхнан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 г. по делу N А40-7075/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НООТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова