Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 08АП-9422/19

город Омск

22 августа 2019 г.

Дело N А70-3934/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9422/2019) Реутова Сергея Константиновича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2019 по делу N А70-3934/2019 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению гражданина Реутова Сергея Константиновича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области, третьи лица, - акционерное общество "Сибпромкомплект" и общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции", о признании незаконными решений и записей в ЕГРЮЛ в отношении акционерного общества "Сибпромкомплект" от 09.06.2018 N 2187232327511, от 14.06.2018 N 2187232330547, от 27.08.2018 N 2187232503148, от 30.11.2018 N 2187232634829, от 19.02.2019 N 2197232016399,

при участии в судебном заседании представителей:

от Реутова Сергея Константиновича - Юрченков М.А. по доверенности от 07.03.2019 N 77/507-н/77-2019-3-325 сроком действия 1 год;

от акционерного общества "Сибпромкомплект" - Гилязов А.З. по доверенности от 22.04.2019 N 2ю/2019 сроком действия 1 год;

в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Реутов Сергей Константинович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС N 14 по Тюменской области) о признании незаконными решений и записей в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении акционерного общества "Сибпромкомплект" (далее - АО "Сибпромкомплект") от 09.06.2018 N 2187232327511, от 14.06.2018 N 2187232330547, от 27.08.2018 N 2187232503148, от 30.11.2018 N 2187232634829, от 19.02.2019 N 2197232016399.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Сибпромкомплект" и общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" (далее - АО "Промышленные инвестиции").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.02.2019 по делу N А70-3934/2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Возражая против принятого по делу решения, Реутов С.К. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции истребовал у инспекции лишь копии обжалуемых решений о государственной регистрации и заявлений АО "Сибпромкомплект" о государственной регистрации, то есть малую часть документов, способных подтвердить или опровергнуть законность принятия оспариваемых решений о государственной регистрации. Согласно доводам жалобы в материалы настоящего дела не были представлены документы, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемых решений о государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых записей.

В письменных отзывах на жалобу МИФНС N 14 по Тюменской области и АО "Сибпромкомплект" просят оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Налоговый орган и АО "Промышленные инвестиции", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Реутова С.К. поддержаны доводы жалобы. Представитель АО "Сибпромкомплект" высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав представителей заявителя и общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что АО "Сибпромкомплект" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2002 ИФНС России по г. Тюмени N 3, обществу присвоены ОГРН 1027200858849, ИНН 7203090940.

09.06.2018 Инспекцией принято решение и в ЕГРЮЛ внесена оспариваемая запись N 2187232327511 о начале реорганизации АО "Сибпромкомплект" в форме присоединения к нему другого юридического лица.

14.06.2018, 27.08.2018, 30.11.2018 и 19.02.2019 приняты решения и в ЕГРЮЛ внесены записи N N 2187232330547, 2187232503148, 2187232634829 и 2197232106399 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы АО "Сибпромкомплект".

Перечисленные регистрационные записи и решения об их совершении оспариваются Реутовым С.К. на том основании, что таковые осущестывлены на основании документов, принятых (одобренных) без уведомления и участия заявителя, которому принадлежат 25% уставного капитала общества.

Судом первой инстанции требования заявителя оставлены без удовлетворения, с чем Реутов С.К. не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регламентированы Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона N 129-ФЗ предусматривается, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 указанного Федерального закона). Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Федеральным законом N 129-ФЗ предусмотрен уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц и обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающиеся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Статьей 18 поименованного Федерльного закона определено, что государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительный документ юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Государственная регистрация изменения места нахождения юридического лица осуществляется регистрирующим органом по новому месту нахождения юридического лица.

Представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительный документ юридического лица, осуществляются в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В случае государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись.

Статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрены требования к комплекту документов, представляемых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Как указано инспекцией, 09.06.2018 на основании документов, представленных Перфиловым П.В. в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона N 129-ФЗ МИФНС N 14 по Тюменской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что АО "Сибпромкомплект" (ОГРН 1027200858849, ИНН 7203090940) принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему юридического лица ООО "Альфа-Холдинг" (ГРН 2187232327522 от 09.06.2018).

Во исполнение пункта 2 статьи 13.1 Федерального закона N 129-ФЗ сведения о реорганизации вышеуказанных юридических лиц опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" дважды с периодичностью один раз в месяц (часть 1 N 27 (692) от 11.07.2018/1941, часть 1 N 32 (697) от 15.08.2018/1863).

Кроме того 06.06.2018 Перфилов П.В. представил в регистрирующий орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ. На основании представленных документов 14.06.2018 регистрирующим органом внесена запись N 2187232330547 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица АО "Сибпромкомплект", связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, поскольку документы представлены в надлежащий регистрирующий орган, в количестве и объеме, предусмотренном Федеральным законом N 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

20.08.2018 в МИФНС N 14 по Тюменской области представителем по доверенности Гилязовым А.3. представлен комплект документов о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица АО "Сибпромкомплект", связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

Ввиду того, что представленные документы соответствовали требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ 27.08.2018 регистрирующим органом внесена запись N 2187232503148 о государственной регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица АО "Сибпромкомплект", связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

23.11.2018 руководителем ООО "Альфа-Холдинг" Петровой И.Г. в МИФНС N 14 по Тюменской области на государственную регистрацию представлены документы о прекращении деятельности юридического лица ООО "Альфа -Холдинг" в результате реорганизации в форме присоединения к АО "Сибпромкомплект".

30.11.2018 регистрирующим органом в отношении в ЕГРЮЛ внесена запись N 2187232634818 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Альфа -Холдинг" путем реорганизации в форме присоединения. Одновременно с этим 30.11.2018 в отношении АО "Сибпромкомплект" в ЕГРЮЛ внесена запись N 2187232634829 о присоединении к нему другого юридического лица.

12.02.2019 в налоговый орган представителем АО "Сибпромкомплект" по доверенности Гилязовым А.3. представлен комплект документов о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Комплект документов и заявление представлены в регистрирующий орган в связи с увеличением уставного капитала общества в результате реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица. На основании представленных документов 19.02.2019 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись N 2197232106399 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы АО "Сибпромкомплект".

Оценивая требования заявителя, суд апелляционной инстанции заключает, что Реутовым С.К. при обращении в суд не указано, какие именно нарушения процедуры внесения регистрационных записей в ЕГРЮЛ допущены инспекцией при указанных выше обстоятельствах. Соответствующие решения налогового органа, послужившие основанием внесения изменений в сведения о юридическом лице ЕГРЮЛ, в материалы дела не поступили. При этом представленные в налоговый орган решения собрания акционеров АО "Сибпромкомплект" не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Из заявления и иных поступивших от Реутова С.К. процессуальных документов усматривается, что причиной несогласия заявителя с оспариваемыми решениями инспекции является утверждение о том, что без одобрения Реутовым С.К. приняты (изданы) документы общества, послужившие основанием внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ. Таким образом, фактически заявитель выражает несогласие с представленными в налоговый орган для совершения регистрационных записей решениями акционеров общества, указывая на нарушение требований статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее -Федеральный закон N 208-ФЗ) при их принятии.

Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей (статья 197 АПК РФ).

По правилам главы 24 АПК РФ рассмотрению и проверке подлежит соблюдение налоговым органом процедуры и оснований совершения регистрационных действий. Как указано выше, нарушение инспекцией требований нормативных правовых актов не следует из материалов дела.

Статьей 49 Федерального закона N 208-ФЗ акционеру предоставлено право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Положения Федерального закона N 208-ФЗ разъясняются постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", из пункта 24 которого следует, что решение собрания акционеров оспаривается путем предъявления иска.

В рамках производства по делу, осуществляемого по правилам главы 24 АПК РФ, доводы Реутова С.К. о несоответствии закону решений собрания акционеров во внимание приняты быть не могут, поскольку на законность решений налогового органа о внесении регистрационных записей не влияют.

При этом коллегия апелляционного суда отклоняет доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав в результате неистребования судом первой инстанции материалов регистрационного дела у МИФНС N 14 по Тюменской области.

Возможность предоставления копий документов, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотрена абзацем третьим пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ. Право акционера на получение информации и документов о деятельности акционерного общества закреплено статьей 91 Федерального закона N 208-ФЗ.

Доказательства обращения Реутовым С.К. в предусмотренном законом порядке за получением от налогового органа и общества каких-либо документов или сведений в дело не представлены, тогда как деятельность по сбору и представлению доказательств с целью обоснование своих требований входит в сферу обязанности и ответственности заявителя (статья 41 АПК РФ). Арбитражным судом какая-либо из сторон спора занята быть не может (статьи 5, 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований, предъявленных Реутовым С.К.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Реутова Сергея Константиновича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2019 по делу N А70-3934/2019 - без изменения.

Возвратить Реутову Сергею Константиновичу из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 27.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков