Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 12АП-8642/19

г. Саратов

21 августа 2019 г.

Дело N А12-12662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Союзпечать" Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2019 года по делу N А12-12662/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" (ОГРН: 1025005685946, ИНН 7705034202)

к открытому акционерному обществу "Союзпечать Волгоградской области" (ОГРН:1083459000921, ИНН 3442096505)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Юнивест" (далее - ответчик, АО "Союзпечать" Волгоградской области") о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной премии по договору N 18603 от 27.02.2017 поставки в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 10.04.2019 в размере 251 382,40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 514 руб., а всего 1 276 896,40 руб.

Решением суда от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взысканной судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами, АО "Союзпечать" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2012 года между АО "Союзпечать" Волгоградской области" (Покупатель) и ООО "ПепсиКо Холдингс" (Поставщик, Заказчик) заключен договор N 18603 поставки, по условиям которого истец взял на себя обязательство поставить ответчику напитки, столовые воды, соки и иные продукты питания в количестве и 2 качестве в соответствии с условиями договора, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товары на условиях договора.

29 мая 2013 года сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору поставки, согласно условий которого Поставщик выплачивает Заказчику премию в порядке и на условиях, установленных Дополнительным соглашением.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 29.05.2013 сторонами согласовано, что для получения премии в размере 1 000 000 руб. Заказчик обязуется приобрести по договору у Поставщика продукцию количестве 6 000 упаковок. В случае приобретения продукции в большем размере Поставщик обязуется выплатить Заказчику дополнительную премию.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения от 29.05.2013 сторонами согласован перечень продукции, приобретение которой в согласованном размере дает право на получении от Поставщика указанной премии.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения, в сумме 1 000 000 рублей выплачивается авансом в течение 20 календарных дней с даты получения поставщиком соответствующего счета заказчика. Оплата последующей премии производится поставщиком в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами расчета премии и получения поставщиком соответствующего счета заказчика.

АО "Союзпечать" Волгоградской области" выставило истцу счет N 05 от 31.05.2013 на предоплату за объем закупок в размере 1 000 000 руб.

Платежным поручением N 192 от 19.06.2013 ООО "ПепсиКо Холдингс" перечислило АО "Союзпечать" Волгоградской области" премию в размере 1 000 000 руб., указав в качестве основания платежа: "Счет N 05 от 31.05.2013 за услуги".

Пунктом 7 дополнительного соглашения стороны определили срок действия договора с 15.04.2013 по 15.04.2016 (включительно).

Между тем, в период с 29.05.2013 и по настоящий день по данным ООО "ПепсиКо Холдингс" ответчиком фактически приобретено только 2 359,5 упаковок продукции вместо согласованных 6 000 упаковок.

Поскольку срок действия договора истек, а ответчик товар, более указанного выше количества не приобрел, 15 марта 2019 года ООО "ПепсиКо Холдингс" направило в адрес АО "Союзпечать" Волгоградской области" досудебную претензию, в которой потребовало возвратить перечисленные ему в качестве премии денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

На этом основании и руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму неосновательного обогащения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 10.04.2019 в размере 251 382,40 руб.

Приведенные обстоятельства положены в основу рассматриваемых исковых требований.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца удовлетворил в полном объеме, в том числе и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предметом апелляционного обжалования выступает несогласие ответчика с выводами суда о взыскании процентов в размере 251 382,40 руб. за период с 16.04.2016 по 10.04.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 29.05.2013 сторонами согласовано, что для получения премии в размере 1 000 000 руб. Заказчик обязуется приобрести по договору у Поставщика продукцию количестве 6 000 упаковок. В случае приобретения продукции в большем размере Поставщик обязуется выплатить Заказчику дополнительную премию.

Пунктом 7 дополнительного соглашения стороны определили, что действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами до его заключения с 15.04.2013. Срок действия договора с 15.04.2013 по 15.04.2016 (включительно).

Поскольку в установленный срок выборка продукции в количестве 6 000 упаковок не произведена, постольку отсутствуют основания для получения премии в размере 1 000 000 руб. и, как следствие, удержания указанной суммы.

С учетом размера неосновательного обогащения (1 000 000 руб.) и периода пользования ответчиком указанными денежными средствами - с 16.04.2016 по 10.04.2019, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 251 382,40 руб. представленный расчет признается верным судом апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с даты получения ответчиком претензии (15.03.2019), коллегия исходит из следующего.

Как следует из части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Относительно того, что признавать в качестве момента, когда лицо узнало или должно было узнать о возникновении неосновательного обогащения, в качестве такового, в частности судами признаются: момент перечисления истцом денежных средств за работы (услуги), которые ответчиком не выполнялись; дата поступления последнего платежа по договору; момент подписания сторонами акта сверки расчетов, но в любом случае не момент предъявления претензии.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая, что денежное обязательство по возврату истребуемой истцом суммы возникло у ответчика с момента установленного договором срока выборки товара, дающей право на получение премии (15.04.2016), то ссылка на претензию 2019 года, в данном случае является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.

В данной связи, начисление процентов с 16.04.2016 следует признать правомерным.

С учетом изложенного, правовые основания для отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2019 года по делу N А12-12662/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Союзпечать Волгоградской области" (ОГРН:1083459000921, ИНН 3442096505) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова Т.В. Волкова