Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-16627/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-240369/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 по делу N А40-240369/18,

принятое судьей Кантор К.А.,

по иску ПАО "МОЭСК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании вида разрешенного использования земельного участка

в присутствии:

от заявителя:	Богадеев А.В. по дов. от 26.11.2018 ;
от заинтересованного лица:	Черемухин В.В. по дов. от 04.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заялением к Департаменту городского имущества города Москвы:

- о признании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 22.06.2015 N 8165 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:24" недействительным в части установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:24 в части деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)).

- обязании Департамента городского имущества города Москвы устранить нарушение законных прав и интересов ПАО "МОЭСК" путем направления в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве уведомления о недостоверности ранее сообщенных сведений об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:24 и установить вид разрешенного использования -коммунальное обслуживание (3.1) (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (1.2.13)).

Решением от 12.02.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "МОЭСК" является собственником производственного здания с кадастровым номером 77:01:0002022:1096, общей площадью 330, 3 кв. метров, расположенного по адресу: Москва, ул. Садовническая, д. 22, стр. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2009 77АК 419644 (запись регистрации N 77- 77-24/028/2009-252) {приложение N4 к исковому заявлению), балансодержатель данного имущества - Московские кабельные сети - филиал ПАО "МОЭСК" (далее - МКС).

Истец, на основании договора аренды от 15.04.1997 N М-01-008465, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:24, вид разрешенного использования которого - деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); коммунальное обслуживание (3.1) (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (1.2.13)).

Вид разрешенного использования земельного участка изменен на основании Распоряжения Департамента городского имущества (далее - Заинтересованное лицо) от 22.06.2015 N 8165.

Посчитав, что данный вид использования земельного участка не соответствует фактическому виду использования производственного здания Истца, что противоречит статьям 7, 85, 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 6 ст. 30, ст. 32, п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), и приводит к повышению налогового бремени ПАО "МОЭСК" и необоснованному включению здания МКС в Постановление Правительства города Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (Постановление N 700-ПП), заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как верно указал суд первой инстанции, исковое заявление по делу А40-240369/18 поступило в Арбитражный суд г. Москвы 11.10.2018, в то время как оспариваемое распоряжение датировано 22.06.2015.

Доводы жалобы о том, что содержание обжалуемого акта заявителю стало известно только 10.10.2018 в ходе рассмотрения материалов административного дела N 3а-3457/18 в Московском городском суде, следовательно, суд первой инстанции неправомерно не восстановил пропущенный заявителем срок, не принимается апелляционным судом.

Согласно материалам дела, Департамент уведомлением 33-А5112/16-(0)-0 от 18.05.2016 известил арендатора об изменении арендной платы.

По тексту данного уведомления заявителю было сообщено, что по результатам проверки финансово-лицевого счета по договору аренды земельного участка от 15.04.1997 N М-01-008465 и с целью приведения размера арендной платы по данному договору аренды в соответствие с условиями договора и нормами законодательства Российской Федерации и города Москвы Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) настоящим уведомляет об изменении кадастровой стоимости с 21.07.2015 и, соответственно, годовой арендной платы по договору аренды от 15.04.1997 N М-01-008465 (ФЛС NМ-01-008465-002) на земельный участок с адресными ориентирами: Садовническая улица, вл. 22, Стр.3 в связи с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части разрешенного использования земельного участка на основании распоряжения Департамента от 22.06.2015 N 8165 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:24.

Таким образом, с момента получения данного уведомления ПАО "МОЭСК" узнало об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:24 и в полном объеме оплачивало арендную плату.

Учитывая изложенное, заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок подачи заявления в суд.

Объективных причин, которые бы препятствовали Заявителю обратиться в суд в пределах установленного трехмесячного срока, Заявителем не приведено.

Доказательства обращения ПАО "МОЭСК" в Департамент с заявлением о выдаче копии распоряжения Департамента от 22.06.2015 N 816, а также каких-либо объективных причин, препятствовавших более раннему получению текста оспариваемого ненормативного правового акта, из материалов дела не усматривается.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки заявителя на изменение судебной практики, как обоснование уважительности причин пропуска сроков на обжалование ненормативного правового акта, поскольку "судебная практика" не является источником права в Российской Федерации, в связи с чем, стороны при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны руководствоваться только законом и иными правовыми актами.

Согласно материалам дела, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:24, на котором расположено здание МКС, изменен Департаментом городского имущества на основании Распоряжения от 22.06.2015 N 8165 на "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); коммунальное обслуживание (3.1) (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (1.2.13))".

Заявитель указывает, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002022:1096 здание МКС является неотъемлемой частью производственного комплекса предприятия и связано с общим технологическим процессом электроснабжения; с даты ввода в эксплуатацию здания МКС в 1979 году, фактическое использование земельного участка под данным зданием - производственные цели, также указывает на то, что помещения в здании не имеют самостоятельного офисного и делового значения, не предназначены для производства какой-либо продукции и осуществления самостоятельной коммерческой деятельности.

Виды разрешенного использования - деловое управление (Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения органов управления производством, торговлей, банковской, страховой деятельностью, а также иной управленческой деятельностью, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент ее совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности); коммунальное обслуживание (3.1) (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (1.2.13), не противоречат характеристикам объекта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно экспликации на спорное строение из 330,3 кв. м. общей площади 207,5 207,5 являются кабинетами, оставшаяся часть помещений обозначена как кладовые, уборные и подсобные помещения.

Доказательств того, что установленный вид разрешенного использования земельного участка деловое управление (Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения органов управления производством, торговлей, банковской, страховой деятельностью, а также иной управленческой деятельностью, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент ее совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности), указанный в распоряжении от 22.06.2015 N 8165 не соответствует фактическому его использованию, в материалах дела не усматривается.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу N А40-240369/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин