Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 08АП-8842/19

город Омск

21 августа 2019 г.

А70-4577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8842/2019) общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-7" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2019 года по делу N А70-4577/2019 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплектация" (ОГРН 1146330004920, ИНН 6330064719) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-7" (ОГРН 1177232032680, ИНН 7203434461) о взыскании 1 219 573 руб. 06 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплектация" (далее - истец, ООО "Комплектация") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-7" (далее - ответчик, ООО "Завод ЖБИ- 7") о взыскании 1 193 600 рублей предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 973,06 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2019 года по делу N А70-4577/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Завод ЖБИ-7" в пользу ООО "Комплектация" взыскана задолженность в размере 1 193 600 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 237,28 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 181 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Завод ЖБИ-7" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что задолженность ответчика перед истцом в размере 1 193 600 рублей образовалась в связи с непредвиденными обстоятельствами, ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой рассрочки в возвращении и согласовании графика возврата денежных средств, однако соглашения между сторонами достигнуто не было. На момент вынесения оспариваемого решения ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2019 года N 96, то есть сумма основного долга ответчика на момент вынесения решения составляла 1 093 600 рублей.

От ООО "Комплектация" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: платежное поручение от 03.04.2019 года N 96.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщает представленные ответчиком дополнительные документы к материалам настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Завод ЖБИ-7" выставило счет на оплату от 22.10.2018 N 620 по поставке плит и их автодоставке на сумму 1 342 800 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В данном случае офертой является выставленный ответчиком счет, указанный в платежном поручении, содержащий единственно необходимое для договора купли- продажи условие о предмете сделки.

Платежным поручением от 02.11.2018 N 2335 ООО "Комплектация" оплатило счет в полном объеме.

ООО "ЖБИ-7" направило ООО "Комплектация" планируемый график отгрузки.

Согласно универсальным передаточным документам от 21.11.2018 N 515 и от 21.11.2018 N 516 ООО "ЖБИ-7" произвело поставку товара на сумму 149 200 рублей.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ноябрь 2018 года, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 1 193 800 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком графика поставки товара, 27.11.2018 истец направил в адрес ООО "ЖБИ-7" претензию с указанием на отказ от дальнейших поставок, просил вернуть денежные средства согласно акту сверки в размере 1 193 600 рублей.

Письмом от 05.12.2018 ответчик гарантировал возврат денежных средств до 31.12.2018.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворения частично.

По правилам статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Наличие оснований для возврата уплаченных в качестве предварительной оплаты денежных средств ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что до принятия обжалуемого судебного акта им произведен частичный возврат денежных средств в размере 100 000 руб. на основании платежного поручения N 96 от 03.04.2019, с назначением платежа "возврат денежных средств по договору поставки ЖБИ".

Указанная сумма должна быть учтена при определении суммы долга.

При оценке возражений истца, заявленных в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что представленные ответчиком документы не должны учитываться судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, применительно к основаниям заявленного иска, на истца возлагается обязанность обосновать сумму долга.

Между тем, истец, не оспаривая получение оплаты после предъявления иска, по неизвестным суду причинам не учел соответствующие обстоятельства, то есть не исполнил возложенную на него обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований.

Истец не обосновал причин, по которым данный платеж не может быть учтен в счет исполнения спорных обязательств, предъявленных в иске.

Коль скоро положения статьи 268 АПК РФ не исключают возможность заинтересованной стороны реализовать право на приобщение дополнительных доказательств, учитывая, что в данном случае они имеют значение для разрешения спора, не являются подтверждением обстоятельств, которые не могли быть неизвестны истцу на момент судебного разбирательства, суд не усматривает оснований не учитывать их при разрешении спора.

Поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком до принятия обжалуемого решения, исковые требования в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 093 600 руб.

Частичная оплата долга после предъявления иска не влияет на размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 04.12.2018 по 13.03.2019.

Исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 25 237, 28 руб., поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельств дела, является основанием для изменения или отмены судебного решения.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что оплата произведена ответчиком после предъявления иска в суд, поэтому расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2019 года по делу N А70-4577/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплектация" задолженность в сумме 1 093 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 237,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 181 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.Б. Краецкая