Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 08АП-9289/19

город Омск

21 августа 2019 г.

Дело N А75-3825/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9289/2019) закрытого акционерного общества "КапРемСервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019 по делу N А75-3825/2019 (судья Намятова А.Р.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансазия" (ОГРН 1148603004175, ИНН 8603208476) к закрытому акционерному обществу "КапРемСервис" (ОГРН 1098603004895, ИНН 8603165800) о взыскании 1 716 992 руб. 89 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансАзия" (далее - ООО "ТрансАзия", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "КапРемСервис" (далее - ЗАО "КапРемСервис", ответчик) о взыскании 1 712 746 руб. 40 коп. задолженности, 12 372 руб. 13 коп. неустойки по договору на оказание транспортных услуг от 20.09.2018 N 60/09-18ту (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019 по делу N А75-3825/2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 512 746 руб. 40 коп. задолженности, 5 097 руб. 09 коп. неустойки, а также 9 070 руб. 79 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части не превышающей суммы основной задолженности в размере 410 214 руб. 89 коп. и неустойки по состоянию на 13.05.2019 в размере 4 184 руб. 19 коп., принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель выражает несогласие с суммой в размере 1 200 000 руб., которая признана судом состоявшимся зачетом, вместо суммы зачета в размере 1 302 531 руб. 51 коп., поскольку 18.03.2019 истцом получено заявление ответчика от 15.03.2019 N ЮО-95 о проведении зачета на сумму 1 302 531 руб. 51 коп., т.е. до принятия судом иска к производству (определение от 20.03.2019).

Дополнительно указывает на ошибочный расчет неустойки, поскольку пунктом 3.3. заключенного между сторонами договора указано на оплату с момента получения заказчиком оригиналов документов, в то время как дата актов оказанных услуг - дата оформления документов, а дата предоставления документов и их принятие заказчиком подтверждено штампом входящей корреспонденции (штамп ответчика). Соответственно, неустойка должна начисляться с 01.02.2019 по 13.05.2019 (102 дня).

ООО "ТрансАзия" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 712 746 руб. 40 коп., а также неустойку в сумме 5 097 руб. 09 коп. Истец указывает на необоснованность доводов ответчика, при этом отмечая, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о признании ООО "ТрансАзия" зачета на сумму 1 200 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. От ЗАО "КапРемСервис" поступило ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 60/09-18ту, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги заказчику с использованием транспортных средств в соответствии с приложением N 1, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях договора (пункт 1.1).

Цена услуг определяется в соответствии с часовыми ставками исполнителя, указанными в приложении N 1 к договору "Тарифы на оказание транспортных услуг на 2018 год", которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику в октябре - ноябре 2018 года услуги на общую сумму 1 712 746 руб. 40 коп., что следует из актов приема-сдачи выполненных транспортных услуг от 31.10.2018 N 129, от 30.11.2018 N 141, реестров путевых листов N 129, N 141, подписанных заказчиком без замечаний.

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате услуг не исполнил, требования досудебной претензии не удовлетворил, ООО "ТрансАзия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подразделом 1 раздела 3 ГК РФ (общие положения об обязательства) и условиями заключенного договора.

Руководствуясь статьями 309, 310, 720, 779, 781, 783 ГК РФ суд отметил, что представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны ЗАО "КапРемСервис", а достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Учитывая доводы ответчика, положения статьи 410 ГК РФ и разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", суд признал состоявшимся между сторонами зачет встречных однородных требований на сумму 1 200 000 руб., в связи с чем исковые требования признаны обоснованными в части 512 746 руб. 40 коп.

Рассчитав неустойку в соответствии с положениями статей 330, 331 ГК РФ и условиями договора, учитывая правовую позицию пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд признал требования о взыскании неустойки в размере 5 097 руб. 09 коп. и взыскании неустойки на сумму долга в размере 512 746 руб. 40 коп. по день фактической оплаты задолженности обоснованными.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения на основании следующего.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства оказания истцом и принятия ответчиком услуг по договору, о чем свидетельствует представленные в материалы дела акты приема-сдачи выполненных транспортных услуг от 31.10.2018 N 129, от 30.11.2018 N 141, подписанные сторонами без замечаний. Возражений по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так как услуги исполнителем оказаны в полном объеме, приняты заказчиком по двухсторонним актам, в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, они подлежат оплате.

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьями 408 и 410 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом зачет, являющийся сделкой, должен быть обязательно зафиксирован письменно, на что прямо указано в статье 410 ГК РФ. Оформленный в письменном виде документ, подтверждающий совершение зачета взаимных требований, должен содержать ясное и недвусмысленное указание на прекращение обязательств каждой из сторон, основания возникновения таких обязательств и их размер.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65).

Таким образом, для установления факта прекращения обязательств зачетом необходима совокупность трех условий: наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, наличие заявления о зачете хотя бы одной из сторон, получение соответствующего заявления о зачете другой стороной.

Перечисленные условия в рассматриваемом случае соблюдены.

Из обстоятельств спора следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2018 по делу N А75-11170/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, удовлетворены исковые требования ЗАО "КапРемСервис", с ООО "ТрансАзия" в пользу ЗАО "КапРемСервис" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 08.10.2018 в размере 37 841 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб. и проценты, начисляемые на сумму задолженности по день фактической уплаты долга.

В письме от 29.11.2018 N ЮО-418 ответчик выражает согласие принять сумму неосновательного обогащения 1 200 000 руб. в счет оплаты задолженности ЗАО "КаРС" по договору от 20.09.2018 N 60/09-18.

ООО "ТрансАзия" получение указанного письма о зачете не отрицает, решение арбитражного суда по делу N А75-11170/2018 вступило в законную силу 20.02.2019, т.е. до обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о состоявшемся между сторонами зачете встречных требований.

При этом по смыслу приведенных норм, отсутствие согласия ООО "ТрансАзия" на односторонний зачет значения для разрешения спора и признания зачета состоявшимся не имеет.

Кроме того, в письме от 01.02.2019 N 36 истец просил ответчика в кратчайшие сроки произвести возврат подписанного акта зачета на общую сумму 1 200 000 руб., либо произвести оплату за транспортные услуги, оказанные в октябре на основании выставленного счета-фактуры от 31.10.2018 N 133 на сумму 1 394 264 руб. 40 коп., что фактически подтверждается согласие истца на зачет суммы неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб. в счет оплаты оказанных услуг.

Статья 153 ГК РФ определяет, что действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками.

Следовательно, заявление о зачете - есть односторонняя сделка, направленная на прекращение обязательства. Закон определяет, что она состоялась в момент уведомления другой стороны о волеизъявлении заявившего о зачете.

Из описанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что эта сделка состоялась и повлекла правовые последствия в виде прекращения встречных однородных обязательств в спорной сумме. Сделка сторонами не оспорена, не признана недействительной в соответствии со статьей 167 ГК РФ.

Поскольку факт наличия и размер взаимных однородных требований сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, уведомление о зачете на сумму 1 200 000 руб. получено истцом до принятия иска к производству, иск о признании зачета недействительным и доказательства отсутствия встречных неисполненных обязательств либо наличия предусмотренных статьей 411 ГК РФ обстоятельств, при которых зачет не допускается, истцом не предъявлялся, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о проведении зачета на сумму 1 200 000 руб.

В связи с указанным возражения истца в отзыве на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Относительно довода подателя жалобы о проведении зачета на сумму 1 302 531 руб. 51 коп., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что ЗАО "КапРемСервис" письмом от 15.03.2019 N ЮО-95 в адрес ООО "ТрансАзия" направлено уведомление о проведении зачета в сумме 1 302 531 руб. 51 коп.: 1 200 000 руб. в счет неосновательного обогащения истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по уплате государственной пошлины, установленные в рамках дела N А75-11170/2018.

Уведомление получено ООО "ТрансАзия" 18.03.2019, что подтверждено описью вложения от 15.03.2019, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления N 62868030235331.

Согласно разъяснениям пункта 1 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска в суд к лицу, имеющему право заявить о зачете.

До обращения истца в суд (01.03.2019, согласно штампу входящей корреспонденции, сведениям системы "Мой арбитр"), ЗАО "КапРемСервис" о зачете на сумму 1 302 531 руб. 51 коп. не заявляло.

В ходе рассмотрения дела встречное исковое заявление ответчика к производству суда не принято (пункт 1 Информационного письма N 65).

При таких обстоятельствах основания для проведения зачета на сумму 1 302 531 руб. 51 коп. отсутствуют.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4 договора, за просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,01% от размера неоплаченной суммы, но не более 5 %.

Расчет суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы судебной коллегией отклоняются.

В пункте 3.3 договора стороны пришли к соглашению, что оплата услуг производится заказчиком в следующем порядке: оплата оказанных услуг за автотранспорт находящийся на месторождениях ООО "Газпромнефть-Хантос", АО "Газпромнефть-ННГ", Тайлаковском, Правобережной группе, Западно-Усть-Балыкском ОАО "СН-МНГ" осуществляется ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60, но не позднее 90 календарных дней с момента получения заказчиком оригиналов документов. Обязательным условием для осуществления заказчиком расчетов за фактически оказанные услуги является предоставление не позднее 05 числа месяца следующего за расчетным месяцем, исполнителем следующих документов: счет-фактура, товарно-транспортные накладные (если имеются), отрывные талоны заказчика к путевым листам, реестра талонов заказчика к путевым листам, акт оказанных услуг.

В рассматриваемом договоре порядок подписания актов оказанных услуг не урегулирован, вместе с тем, по смыслу статей 779, 781 ГК РФ принятие заказчиком результата работ корреспондирует его обязанности по оплате, а подписание акта оказанных услуг (в соответствии с абзацем 3 пункта 3.3 договора) свидетельствует о наличии в распоряжении ЗАО "КапРемСтрой" необходимых документов.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 097 руб. 09 коп. является обоснованным.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019 по делу N А75-3825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин О.А. Сидоренко