Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 15АП-12295/19

город Ростов-на-Дону

22 августа 2019 г.

дело N А53-43072/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Мамиконян Е.В., доверенность от 18.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ростовагроимпекс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 по делу N А53-43072/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компания "Магеллан"

(ОГРН 1122308012166, ИНН 2308194627) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовагроимпекс" (ОГРН 1166196056982, ИНН 6141049553) о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Корниенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компания "Магеллан" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовагроимпекс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 246 000 руб., пени в размере 5 481,80 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате вознаграждения, причитающегося экспедитору за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Ростовагроимпекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компания "Магеллан" взыскана задолженность в размере 246 000 руб., неустойка в размере 5 481,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 030 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Ростовагроимпекс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В договоре стороны согласовали совокупность обязательств в рамках исполнения посреднических услуг по организации перевозки: непосредственно организацию перевозки и ряд обязательств по оформлению и предоставлению ответчику документов, связанных с первой частью обязательств. Подписанием договора истец согласился на задержку оплаты его услуг до момента предоставления надлежащим образом оформленных документов, указанных в договоре, а также оплату услуг исключительно после предоставления надлежащим образом оформленных документов. Данное условие истцом не оспаривалось, изменения в договор им не вносились как при его заключении, так и в процессе его исполнения. Какие-либо протоколы разногласий и дополнительные соглашения к договору отсутствуют. Услуги по договору истцом в полном объеме так и не выполнены, оригиналы надлежащим образом оформленных документов по спорным заявкам не предоставлены. Кроме того, судом первой инстанции не учтена позиция, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 03.07.2017 между ООО ГК "Магеллан" и ООО "Ростовагроимпекс" заключен договор N 0211 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, согласно условиям которого, истец оказал транспортно-экспедиционные услуги ответчику по перевозке его грузов, что подтверждается заявками: N 903 от 20.04.2018; N 995 от 27.04.2018; N 1014 от 01.05.2018; N 1110 от 18.05.2018 на общую сумму 280 000 руб.

Как указывает истец, счета на оплату были выставлены своевременно и переданы в оригинале вместе с актами оказанных услуг, счетами и перевозочными документами, что подтверждается реестрами передачи документов: N 1712 от 14.05.2018; N 1749 от 31.05.2018; N 1768 от 08.06.2018; N 1818 от 11.07.2018.

Претензий в адрес истца о качестве и сроках доставки груза со стороны ответчика не поступало.

Акты оказанных услуг N 180425-Г005 от 25.04.2018; N 1805ОЗ-ГО06 от 03.05.2018; N 180514-Г016 от 14.05.2018; N 180522-Г004 от 22.05.2018 направлены ответчику для подписания, но до настоящего времени не подписаны и в адрес истца не возвращены.

По условиям Заявок ответчик должен был произвести оплату в течение 20 дней с момента передачи документов, на основании выставленных счетов.

До настоящего времени ответчик не произвел оплату в полном объеме, 06.12.2018 поступил платеж на сумму 34 000 руб.

Остаток суммы задолженности по состоянию на 20.12.2018 составил 246 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, послужило основанием для обращения общества Группа Компания "Магеллан" в арбитражный суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору транспортной экспедиции и регулируются нормами, закрепленными в главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств исполнения ответчиком принятых договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы основного долга в размере 246 000 руб.

Подлежит отклонению довод апеллянта об отсутствии оплаты в связи с непредставлением истцом пакета документов, поскольку отсутствие документов не может служить основанием для освобождения ответчика от договорной ответственности по оплате суммы задолженности, с учетом отсутствия со стороны ответчика претензий по поставке. Кроме того, с претензией ответчику был передан пакет документов.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что подписанием договора истец согласился на задержку оплаты его услуг до момента предоставления надлежащим образом оформленных документов, указанных в договоре, а также оплату услуг исключительно после предоставления надлежащим образом оформленных документов, поскольку данное условие противоречит принципам возмездности договоров при наличии доказательств осуществления перевозок.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании неустойки в общем размере 5 481,80 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5 481,80 руб.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки не заявлено.

Ссылка ответчика на неприменение судом первой инстанции пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" не может служить основанием к отменен принятого по делу решения, поскольку основано на неверном понимании норм материального права. Данный пункт раскрывает содержание ответственности экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 по делу N А53-43072/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова