Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2007 г. N 17АП-1065/07

г. Пермь

15 марта 2007 г.

А60-32438/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Карповой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Прибылова Юрия Федоровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2006 года

по делу N А60-32438/2006-С4

по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом к индивидуальному предпринимателю Прибылову Юрию Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2007 года апелляционная жалоба (вх. N 1065/07(1)-ГК) оставлена без движения до 07 марта 2007 года в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержит требований заявителя и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 4 части 2, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Согласно квитанции N СБ4903/0359 от 19 января 2007 г., приложенной к апелляционной жалобе, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. уплачена Прибыловой Татьяной Александровной.

С учетом изложенного, государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп. следует возвратить из федерального бюджета РФ лицу, которое ее уплатило, Прибыловой Татьяне Александровне.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю индивидуальному предпринимателю Прибылову Юрию Федоровичу.

2. Возвратить Прибыловой Татьяне Александровне из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции N СБ4903/0359 от 19 января 2007 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Судья

Карпова Т.Е.