Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 15АП-12781/19

город Ростов-на-Дону

21 августа 2019 г.

дело N А53-9678/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 по делу N А53-9678/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш"

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Тютюником П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" (далее - ответчик, издательская фирма) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в декабре 2018 года по договору теплоснабжения N 1190 от 16.11.2011 в размере 338 708,63 руб., пени в размере 20 553, 81 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной энергии в декабре 2018 года.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Издательская фирма обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что сумма отыскиваемой задолженности представляет собой плату за оказываемые услуги по передаче тепловой энергии собственникам нежилых помещений, иным абонентам, находящимся по адресу ответчика, у данных лиц отсутствуют договорные отношения с истцом, хотя ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием заключить субабонентские договоры с данными лицами.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 1190 от 16.11.2011 - т.1, л.д.10-14.

Согласно п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 в договоре (п. 4.1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональное службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными дм теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих им установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требуется заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил тепловую энергию на теплоноситель ответчику в декабре 2018 года в объёме 295,50 Гкал. на сумму 538 708, 63 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой и актом приемки-передачи энергии от 31.12.2018 - т.1, л.д. 18-20..

Доказательства оплаты принятой энергии в полном объёме ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком задолженность, образовавшаяся по договору, не оплачена, истец направил ответчику претензию от 21.01.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 538 708, 63 руб. -т.1, л.д.15-16.

05.03.2019 ответчиком произведена оплата по счёту в размере 200 000 руб., доказательств оплаты в полном объёме не представлено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Кроме того, ответчиком задолженность прямо не оспорена. Доказательств оплаты долга не представлено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, о том, что сумма отыскиваемой задолженности представляет собой плату за оказываемые услуги по передаче тепловой энергии собственникам нежилых помещений, иным абонентам, находящимся по адресу ответчика, у данных лиц отсутствуют договорные отношения с истцом, хотя ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием заключить субабонентские договоры с данными лицами, документально не подтверждены. Ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу, к собственникам указанных нежилых помещений с соответствующими требованиями.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что отношения между истцом и ответчиком по потреблению тепловой энергии имеют длящийся характер ( с 2011 года) и ответчиком систематически допускается нарушение обязательств по своевременной оплате по договору.

С учетом указанного, сумма долга в размере 338 708, 63 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2019 по 20.03.2019 в размере 20 553, 81 руб. (расчёт - т.1, л.д. 23).

В соответствии с п. 6.1. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного сторонами в соответствии с условиями Договора, Покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени за просрочку платежа за декабрь 2018 с учётом частичной оплаты в размере 200 000 рублей 05.03.2019 ( что учтено в расчёте истца) обоснованно в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 по делу N А53-9678/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" (ИНН 6161004430) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.Р. Илюшин