Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 07АП-3660/19

город Томск

22 августа 2019 г.

Дело N А45-43678/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по апелляционной жалобе товарищества с ограниченной ответственностью "Престиж-Снабтрейд" на решение от 05.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) по делу N А45-43678/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строп-Азия", г. Новосибирск, заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственность ПКФ "Строп", к товариществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Снабтрейд", г. УстьКаменогорск, о взыскании 376 508 рублей 86 копеек.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строп-Азия" (далее - ООО "Строп-Азия") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Снабтрейд" (далее - ТОО "Престиж-Снабтрейд") о взыскании задолженности за поставленную продукцию по контракту N 114 от 28.02.2017 в размере 188 254 рублей 43 копеек, пени за период с 19.01.2018 по 16.11.2018 в размере 188 254 рублей 43 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2018 исковое заявление ООО "Строп-Азия" принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащего извещения ответчика, определением от 04.02.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2019 иск удовлетворен в полном объеме - с ТОО "Престиж-Снабтрейд" в пользу ООО "Строп-Азия" взыскано 188 254 рублей 43 копеек основного долга, 188 254 рублей 43 копеек неустойки, 25 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также на ответчика отнесены расходы истца по государственной пошлине по иску - 10 530 рублей 00 копеек.

Определением от 06.05.2019 произведена замена взыскателя по делу с ООО "Строп-Азия" на Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Строп" (ОГРН: 1145476041204, ИНН: 5403357620). Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Не согласившись с указанным выше решением, ТОО "Престиж-Снабтрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование своих требований апеллянт ссылается на то, что единственным извещением, полученным по данному делу является определение арбитражного суда от 04.02.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое фактически было получено ответчиком только 26.03.2019, намного позднее вынесенного по делу решения. Также ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, поскольку с претензией к нему истец не обращался. Полагает, что соблюдение досудебного порядка привело бы к урегулированию спора мирным путем, так как с истцом уже были начаты переговоры о возврате товара. Не согласен апеллянт также с размером неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения и просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на то, что направленная им по адресу: Восточно-Казахстанская обл., г. Усть-Каменогорск, ул. Набережная имени Е.П. Славского, д. 18, кв. 172, была получена ответчиком, также претензия была направлена и по его юридическому адресу. Также истец сомневается в актуальности представленных ответчиком документов о юридическом адресе ответчика. Истец считает решение суда законным и обоснованным.

Определением от 12.07.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, признав извещение ответчика ненадлежащим.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу, просил прекратить по ней производство, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно материалам дела между ООО "Строп-Азия" и ТОО "Престиж-Снабтрейд" был заключен контракт N 114 от 28.02.2017, по условиям которого ООО "Строп-Азия" (поставщик) обязалось поставить, а ТОО "Престиж-Снабтрейд" (покупатель) принять и оплатить продукцию по наименованию количеству, в сроки и по цене, указанным в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставки оплата за продукцию производится в рублях Российской Федерации за каждую партию продукции в сроки и порядке, предусмотренных в спецификациях в форме банковского перевода на расчетный счет продавца, указанный в статье 11 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки переход права собственности происходит в момент выполнения продавцом своих обязательств по поставке продукции в соответствии с условиями настоящего контракта согласно международным правилам толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2010" (право собственности переходит в момент отгрузки партии продукции в адрес покупателя и подписания отгрузочных документов).

Согласно спецификациям N 8 от 10.01.2018; N 9 от 10.01.2018, N 10 от 11.01.2018 оплата производится в течение 30 дней с момента отправки груза со склада поставщика путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщик.

Материалами дела факт отгрузки истцом товара на общую сумму 188 254 рублей 43 копеек подтвержден товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон: N 18001 от 18.01.2018 на сумму 128 857 руб. 55 коп.; N 18002 от 18.01.2018 на сумму 12 340 руб. 92 коп.; N 18003 от 18.01.2018 на сумму 47 055,96. Всего товара поставлено на сумму 188 254 руб. 43 коп.

Ответчик данное обстоятельство на опроверг.

Задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный товар, составляет 188 254 руб. 43 коп., поскольку доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 7.1 договора все споры, возникающие между сторонами в ходе его исполнения должны разрешаться путем проведения переговоров, а в случае, если стороны не достигнут согласия по спорным вопросам, они подлежат разрешению в Арбитражном суда Новосибирской области, язык арбитражного разбирательства - русский.

15.05.2018 ООО "Строп-Азия" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и неустойки. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

ООО "Строп-Азия", считая свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков перечисления денежных средств, устанавливаемых сторонами в контракте и соответствующей спецификацией, покупатель обязан по требованию продавца уплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки перечисления, включая день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, а при просрочке платежа свыше 20 банковских дней от даты отгрузки - размер пени составляет 2% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки перечисления.

Требование истца о взыскании неустойки основано на положениях статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 6.1 договора поставки.

Согласно произведенному истцом расчету за период с 19.01.2018 по 15.02.2018 (28 дней просрочки), неустойка составит 26 355 руб. 62 коп. (188 254,43 х 28 х 0,5%).

Через 20 банковских дней размер пени увеличивается до 2%.

Сумма неустойки за период с 16.02.2018 по 16.11.2018 (274 дня просрочки), составляет 1 031 634 руб. 27 коп. (188 254,43 х 274 х 2%).

Принимая во внимание правила о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец уменьшил сумму неустойки с 1 031 634 руб. 27 коп. до суммы основного долга - 188 254 руб. 43 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В доказательство несения судебных расходов по настоящему делу истцом представлен договор об оказании юридических услуг N 22/18 от 15.11.2018, заключенный между ООО "Строп-Азия" и ООО "ЮрСервис" и платежное поручение N 1573 от 19.11.2018 на сумму 25 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора N 22/18 от 15.11.2018 исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать заказчику следующие юридические услуги: - составление и подача в Арбитражный суд Новосибирской области искового заявления о взыскании с ТОО "Престиж-Снабтрейд" задолженности по поставленному товару; - при необходимости исполнитель осуществляет представление интересов истца в арбитражном суде, на стадии первой инстанции до вынесения решения; - составление возражений, ходатайств, письменных пояснений и прочих документов, связанных с рассмотрением дела в суде на стадии первой инстанции до вынесения решения.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением настоящего дела представителем истца оказаны услуги по предъявлению претензии, подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему письменными доказательствами. В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца представил письменные возражения на доводы отзыва ответчика, принял участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области.

Учитывая изложенное, объем проделанной представителем истца работы, сложность настоящего дела, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, позиция ответчика сводится к несогласию с взысканием с него долга и пени, ссылке на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и возможность заключения мирового соглашения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик никаких действий по урегулированию спора в досудебном порядке не предпринимает, на направленную ему истцом претензию не ответил, долг не погасил.

При изложенных обстоятельствах суд рассматривает доводы ответчика как заявленные формально, с целью затянуть процесс взыскания задолженности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик, пользуясь нахождением в Казахстане, и затруднительностью проверки официальных сведений о руководителе и юридическом адресе организации, при обращении с апелляционной жалобой, представил суду недостоверные сведения о своем юридическом адресе и руководителе в обоснование довода о ненадлежащем извещении.

Так согласно официальным сведениям, представленным ООО ПКФ "Строп" (правопреемник истца), генеральным директором ответчика по состоянию на 05.03.2019 является Суханов П.С., а не Суханов А.П., а местом регистрации адрес: Казахстан, Восточно-Казахстанская область. Г. Усть-Каменогорск, Набережная Имени Е.П. Славского, дом 18, кв. 172, почтовый индекс 070018.

Вместе с тем, на основании представленных ответчиком недостоверных сведений, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Процессуальное поведение ответчика суд признает недобросовестным, направленным на уклонение от исполнения своих обязанностей по договору.

Поскольку основания для взыскания задолженности и неустойки материалами дела подтверждены, исковое заявление о взыскании с ответчика 188 254 руб. 43 коп. основного долга и 188 254 руб. 43 коп. неустойки, а также требование о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на представителя, подлежат удовлетворению.

Взыскание, с учетом произведенной судом замены следует произвести в пользу ООО ПКФ "Строп".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку дело было рассмотрено по правилам суда первой инстанции, решение арбитражного суда по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2019 по делу N А45-43678/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Престиж-Снабтрейд" (РНН 181600317285, БИН 161240008313) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Строп" (ОГРН: 1145476041204, ИНН: 5403357620) 188 254 руб. 43 коп. основного долга, 188 254 руб. 43 коп. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 530 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Снабтрейд" из федерального бюджета 2 265 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков