Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 18АП-8162/19

г. Челябинск

20 августа 2019 г.

Дело N А47-13490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харитонова Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2019 по делу N А47-13490/2018 (судья Калитанова Т.В.).

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - ГУ "ГУДХОО", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Харитонову Игорю Юрьевичу (далее - ИП Харитонов И.Ю., ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось на сумму 46 394 руб. 78 коп. (л.д. 6-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2019 исковые требования ГУ "ГУДХОО" удовлетворены в полном объеме (л.д. 81-85).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Харитонов И.Ю. просит решение суда изменить (л.д. 97-100).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в нарушение пункта 2.1.1.2.2 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" предприниматель не был ознакомлен с актом взвешивания, о чем свидетельствует отсутствие подписи в акте, второй экземпляр ответчику вручен не был. На копии акта, представленной истцом, нет зафиксированного инженером ОПВР ГУ "ГУДХОО" факта отказа водителя от подписи. Судом не учтено, что в соответствии с п. 2.1.1.2.4 вышеуказанного Приказа в случае превышения разрешенных законодательством характеристик и габаритов акт о несоответствии направляется в территориальное подразделение Госавтоинспекции. Указанный акт в территориальное подразделение Госавтоинспекции не был передан, так как не было установленного нарушения.

Кроме того, решение имеет много неточных фактов. Так суд указывает, что 30.01.2016 автомобиль Камаз- 65116, государственный номер Т 184 ХА 56, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Харитонову Игорю Юрьевичу, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту г.Ясный- г.Москва (а/д Орск-Домбаровка-Светлый - 101.7 км.). Ответчику о данном автомобиле ничего не известно.

Также предприниматель указывает, что истец исходит из того, что владельцем автомобильной дороги не установлены надлежащие знаки. При этом, на сайте размещена информация о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузки транспортного средства 10,00 т. Приказ директора ГУ "ГУДХОО" "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального межмуниципального значения Оренбургской области (Приложение N 2 "Допустимая нагрузка на ось транспортного средства" к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272" пункт 610 автомобильной дороги Орск-Домбаровка-Светлый 16,90 км - а/бет. Пост N 313-п от 10.04.2012 нагрузка на ось 10,0 т. Таким образом, акт N 3 от 30.01.2016 является незаконным.

ГУ "ГУДХОО" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2016 при осуществлении весового контроля на 12 км. автомобильной дороги Оренбург - Орск - Шильда - гр.Челябинской области произведено взвешивании транспортного средства: МАН, государственный номер Т 771 ОМ 56, принадлежащих на праве собственности ответчику (л.д. 15), в результате которого установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, о чем составлен акт N 3 от 30.01.2016 (д.д. 14).

При взвешивании транспортного средства МАН, государственный номер Т 771 ОМ 56, установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси- 1,49 т., по второй оси - 2,48 т., по третьей оси - 2,11 т., по четвертой оси -2,11 т., по пятой оси - 2,11 т., а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА- 20П N 42886.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Оренбургской области, составила 46 394 руб. 78 коп.

Указанная сумма в добровольном порядке ИП Харитоновым И.Ю. уплачена не была.

Изложенное послужило основанием для обращения ГУ "ГУДХОО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел подтвержденным факт нарушения ответчиком требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования Оренбургской области, а также исходил из обоснованности произведенного истцом расчета суммы ущерба.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом N 257-ФЗ.

Согласно статье 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Закона N 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2.1.1.2, 2.1.1.2.2 "Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (тн): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (тн): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актом N 3 от 30.01.2016.

В акте отражено, что взвешивание транспортного средства произведено на весовом оборудовании ВА-20П, признанным пригодным к применению и поверенным 13.12.2015. Акт N 3 от 30.01.2016 подписан инженером ОПВР Алексеевым А.В., проводившим взвешивание транспортного средства ответчика (л.д. 14).

Довод подателя жалобы о том, что на копии акта, представленной истцом, нет зафиксированного инженером ОПВР ГУ "ГУДХОО" факта отказа водителя от подписи, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не влияет на доказательственное значение акта N 3 от 30.01.2016 в связи со следующим.

Данных о том, что водитель Харитонов И.Ю. выражал несогласие в отношении результатов взвешивания в момент взвешивания в акте, либо иных документах, не содержится. Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось ответчиком не оспорен. Заявления о фальсификации указанного акта ответчиком не заявлялось.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Ущерб, причиненный автодороге, истцом начислен в размере 46 394 руб. 78 коп.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на первую, вторую, третью, четвертую и пятую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Ссылка ответчика на приказ от 23.12.2014 N 225 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения", согласно которому автомобильная дорога Орск-Домбаровский-Светлый имеет разрешенную расчетную осевую нагрузку 10 тн является несостоятельной. На момент составления акта 30.01.2016 в соответствии с приложением к приказу от 23.12.2014 N 225 автомобильная дорога "Орск-Домбаровский-Светлый", имела техническую категорию с расчетной осевой нагрузкой 6 тн, о чем свидетельствует пункт 734 приложения к приказу от 23.12.2014 N 225 в редакции от 23.12.2014. Изменения в приложение к вышеуказанному приказу, установившие расчетную нагрузку на ось 10 тн указанной автомобильной дороги, были внесены 01.02.2017.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований основан на правильном применении норм права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы не могли служить основанием для принятия иного решения Арбитражным судом Оренбургской области, а потому подлежат оценке как не имеющие самостоятельное правовое значение.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2019 по делу N А47-13490/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харитонова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова