Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 13АП-18803/19

г. Санкт-Петербург

20 августа 2019 г.

Дело N А56-18808/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18803/2019) открытого акционерного общества "Каравай" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу N А56-18808/2019 (судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрус"

к открытому акционерному обществу "Каравай"

о взыскании 52 797 руб. задолженности по договору от 04.10.2017 N 04-10-17/1-Ц, 19 270 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.01.2019 с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центрус",место нахождения: 194292, г. Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, дом 4, литер Б, ОГРН: 1097847158420, (далее - Истец, ООО "Центрус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Каравай", место нахождения: 191167, г. Санкт-Петербург, улица Херсонская, дом 22, ОГРН: 1037843078899, (далее - Ответчик, ОАО"Каравай") о взыскании 52 797 руб. задолженности по договору от 04.10.2017 N 04-10-17/1-Ц и 19 270 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.01.2019 с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Мотивированным решением суда от 22.05.2019 требования истца удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, ссылаясь на неправомерное отклонение судом довода ОАО "Каравай" о пропуске срока исковой давности по неоплаченной части долга.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 стороны заключили договор транспортной экспедиции N 04-10-17/1-Ц (далее- Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Ответчик (Заказчик) поручает, а Истец (Экспедитор) обязуется в течение срока действия Договора оказывать Заказчику комплекс организационных услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика, а Заказчик обязуется уплачивать Экспедитору обусловленное вознаграждение.

В период с 02.11.2017 по 29.12.2017 Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 498 262 руб., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ за указанный период.

В соответствии с п. 5.3. Договора в редакции протокола разногласий Заказчик оплачивает каждую выполненную перевозку в течение 10 банковских дней или в иной период, согласованный при оформлении заявки, на основании акта выполненных работ и счета - фактуры, выставленного Экспедитором.

В нарушение условий Договора оказанные услуги оплачены Ответчиком частично.

28.02.2018 Истец обратился с претензией (Исх. 01-163/28-02 от 28.02.2018) к Ответчику о выплате суммы задолженности в размере 118 483 руб.

Требования Истца, содержащиеся в претензии, были удовлетворены Ответчиком частично. Ответчиком произведены платежи от 07.03.2018 на сумму 6 738 руб., от 12.03.2018 - на сумму 23 583 руб., от 15.03.2018 - на сумму 35 365 руб.

В связи с неуплатой остальной части долга (52 797 руб.) ООО "Центрус" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Решением суда требования истца удовлетворены.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период с 02.11.2017 по 29.12.2017 Истец во исполнение Договора оказал ответчику услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с п.5.3 Договора в редакции протокола разногласий оплата по выполненным услугам должна производиться в течение 10 банковских дней с даты, следующей за датой получения документов (п.2.6 Договора).

Исходя из представленных в материалы дела актов об оказании транспортно-экспедиционных услуг, товарно-транспортных накладных оплата за оказанные истцом услуги, должна была быть произведена ответчиком до 17.11.2017, 28.11.2017, 04.12.2017, 07.12.2017, 14.12.2017,16.01.2018, 18.01.2018, 22.01.2018.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В рассматриваемом случае ООО "Центрусс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 20.02.2019.

При этом из представленного в материалы дела акта сверки, следует, что истцом предъявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся в результате неуплаты ответчиком услуг, оказанных 02.11.2017, 14.11.2017, 20.11.2017, 24.11.2017, 30.11.2017, срок исковой давности по которым истек.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 Постановления N 43).

Кроме того, представленный в материалы дела акт сверки не подписан уполномоченным лицом со стороны Ответчика.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (подпункт 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ООО "Центрус" - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу N А56-18808/2019 отменить

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрус" в пользу открытого акционерного общества "Каравай" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова