Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 15АП-12750/19

город Ростов-на-Дону

21 августа 2019 г.

дело N А32-37652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Строительно-монтажный поезд 377": представитель Овчинников И.В. по доверенности от 31.10.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Белореченского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Рощиной Кристины Славиковны, судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Васильченко Кристины Алексеевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.05.2019 по делу N А32-37652/2018, принятое судьей Нигоевым Р.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377"

к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Погребаевой Елене Михайловне, судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Васильченко Кристине Алексеевне, судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Олефиренко Виталию Викторовичу, начальнику Белореченского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Рощиной Кристине Славиковне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Каприкорнус", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Погребаевой Е.М., к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит (уточненные требования):

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Погребаевой Елены Михайловны в рамках исполнительного производства N 50250/18/23027-ИП, выразившемся в следующем:

- не предприняты действия по получению от филиала N 2351 Банка ВТБ (ПАО) ответа на запрос о наличии на расчетном счете N 40702810705550009652 денежных средств;

- не предприняты действия по получению ответа на запрос от Росреестра о наличии прав на недвижимое имущество;

- не предприняты действия по получению ответа на запрос от БТИ о наличии прав на недвижимое имущество;

- запросы в БТИ и Росреестр были сделаны 02.10.2018, то есть уже после подачи жалобы на бездействие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Краснодарского края;

- не был совершен выход по адресу, указанному в акте совершения исполнительных действий от 04.05.2018 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Погребаевой Е. М., согласно которому должник расположен в пос. Родники, ул. Промышленная, д. 15;

- повестка о вызове руководства по адресу: пос. Родники, ул. Промышленная, д. 15 не направлялись;

- не произведен розыск руководителя должника по месту регистрации, и не направлены по месту регистрации повестки о вызове руководителя должника к судебному приставу-исполнителя;

- не предупрежден руководитель должника об административной ответственности согласно ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве;

- после 29.05.2018 не направлены повторные запросы в ИФНС России об открытых счетах. В то время как Должник имел возможность открывать новые счета в кредитных организациях и переводить по ним денежные средства, а судебные приставы-исполнители не исполнили необходимые действия по розыску и аресту счетов Должника, в целях получения с должника денежных средств.

2) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Олефиренко Виталия Викторовича в рамках исполнительного производства N 50250/18/23027-ИП, выразившемся в следующем:

- не предприняты действия по получению от филиала N 2351 Банка ВТБ (ПАО) ответа на запрос о наличии на расчетном счете N 40702810705550009652 денежных средств;

- не предприняты действия по получению ответа на запрос от Росреестра о наличии прав на недвижимое имущество;

- не предприняты действия по получению ответа на запрос от БТИ о наличии прав на недвижимое имущество;

- запросы в БТИ и Росреестр были сделаны 02.10.2018, то есть уже после подачи жалобы на бездействие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Краснодарского края;

- не был совершен выход по адресу, указанному в акте совершения исполнительных действий от 04.05.2018 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Погребаевой Е. М., согласно которому должник расположен в пос. Родники, ул. Промышленная, д. 15;

- повестка о вызове руководства по адресу: пос. Родники, ул. Промышленная, д. 15 не направлялись;

- не произведен розыск руководителя должника по месту регистрации, и не направлены по месту регистрации повестки о вызове руководителя должника к судебному приставу-исполнителя;

- не предупрежден руководитель должника об административной ответственности согласно ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве;

- после 29.05.2018 не направлены повторные запросы в ИФНС России об открытых счетах. В то время как Должник имел возможность открывать новые счета в кредитных организациях и переводить по ним денежные средства, а судебные приставы-исполнители не исполнили необходимые действия по розыску и аресту счетов Должника, в целях получения с должника денежных средств.

3) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Васильченко Кристины Алексеевны в рамках исполнительного производства N 50250/18/23027-ИП, выразившемся в следующем:

- не предприняты действия по получению от филиала N 2351 Банка ВТБ (ПАО) ответа на запрос о наличии на расчетном счете N 40702810705550009652 денежных средств;

- не предприняты действия по получению ответа на запрос от Росреестра о наличии прав на недвижимое имущество;

- не предприняты действия по получению ответа на запрос от БТИ о наличии прав на недвижимое имущество;

- запросы в БТИ и Росреестр были сделаны 02.10.2018, то есть уже после подачи жалобы на бездействие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Краснодарского края;

- не был совершен выход по адресу, указанному в акте совершения исполнительных действий от 04.05.2018 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Погребаевой Е. М., согласно которому должник расположен в пос. Родники, ул. Промышленная, д. 15;

- повестка о вызове руководства по адресу: пос. Родники, ул. Промышленная, д. 15 не направлялись;

- не произведен розыск руководителя должника по месту регистрации, и не направлены по месту регистрации повестки о вызове руководителя должника к судебному приставу-исполнителя;

- не предупрежден руководитель должника об административной ответственности согласно ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве;

- после 29.05.2018 не направлены повторные запросы в ИФНС России об открытых счетах. В то время как Должник имел возможность открывать новые счета в кредитных организациях и переводить по ним денежные средства, а судебные приставы-исполнители не исполнили необходимые действия по розыску и аресту счетов Должника, в целях получения с должника денежных средств.

4) Признать незаконным бездействие начальника Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Рощиной Кристины Славиковной, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением служебных обязанностей судебными приставами-исполнителями Погребаевой Еленой Михайловной, Олефиренко Виталия Викторовича, Васильченко Кристиной Алексеевной по исполнительному производству и ненаправлении ответа заявителю на жалобу взыскателя N 736 от 29.08.2018 г.

5) Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Васильченко Кристину Алексеевну в рамках исполнительного производства N 50250/18/23027-ИП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

- предпринять действия по получению от филиала N 2351 Банка ВТБ (ПАО) ответа на запрос о наличии на расчетном счете N 40702810705550009652 денежных средств; предпринять действия по получению ответа на запрос от Росреестра о наличии прав на недвижимое имущество;

- предпринять действия по получению ответа на запрос от БТИ о наличии прав на недвижимое имущество;

- совершить выход по адресу, указанному в акте совершения исполнительных действий от 04.05.2018 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Погребаевой Е. М., согласно которому должник расположен в пос. Родники, ул. Промышленная, д. 15;

- направить повестки о вызове руководства по адресу: пос. Родники, ул. Промышленная, д.15;

- произвести розыск руководителя должника по месту регистрации, и направить по месту регистрации руководителя должника повестки о вызове руководителя должника к судебному приставу-исполнителя;

- предупредить руководителя должника об административной ответственности согласно ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве;

- направить повторные запросы в ИФНС России об открытых расчетных счетах;

- в случае получения из ИФНС России информации о новых открытых расчетных счетах, направить в соответствующие кредитные учреждения постановления о обращении взыскания на денежные средства на расчетные счета Должника.

6) Обязать начальника Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Рощину Кристину Славиковну, в рамках исполнительного производства N 50250/18/23027-ИП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

- осуществления должного контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 50250/18/23027-ИП Васильченко Кристиной Алексеевной по исполнительному производству N 50250/18/23027-ИП;

- направления ответа заявителю на жалобу взыскателя N 736 от 29.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Каприкорнус", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019:

- признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Погребаевой Е.М., Олефиренко В.Н., Васильченко К.А., выразившееся в не осуществлении выхода по фактическому адресу должника, не направлении повестки о вызове руководства должника по месту регистрации и по фактическому адресу, не проведении розыска руководителя должника по месту регистрации; не предупреждении руководителя должника об административной ответственности в рамках сводного исполнительного производства N 17978/18/23027-СД (исполнительного производства N 50250/18/23027-ИП).

- признано незаконным бездействие начальника Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Рощиной К.С., выразившееся в отсутствии контроля принятия судебными приставами-исполнителями Погребаевой Е.М., Олефиренко В.В., Васильченко К.А. мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства N 17978/18/23027-СД (исполнительного производства N 50250/18/23027-ИП).

- обязал судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Васильченко К.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по сводному исполнительному производству N 17978/18/23027-СД (исполнительному производству N 50250/18/23027-ИП) в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

- обязал начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Рощину К.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по сводному исполнительному производству N 17978/18/23027-СД (исполнительному производству N 50250/18/23027-ИП) в части осуществления надлежащего контроля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Васильченко К.А. и начальник отдела - старший судебный пристав Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Рощина К.С. обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции о непринятии всех мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Ответ на жалобу в порядке подчиненности от 07.09.2018, поступившую 18.09.2018, рассмотрено 28.09.2018 и Постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено по адресу: 410506, Россия, Саратовская обл., Саратовский р-н, п. Расково, Сокурский трап, 4.5 км, юго-западное, указанному в исполнительном документе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 08.08.2017 по делу N А32-10171/2017 ООО "Строительномонтажный поезд 377" 04.10.2017 выдан исполнительный лист серия ФС N 013214656 о взыскании с ООО "Каприкорнус" задолженности по основному долгу в размере 455 584 руб., неустойки в размере 123 007,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 797 руб.

23.04.2018 в адрес Белореченского РОСП направлен исполнительный лист серия ФС N 013214656 для принудительного исполнения судебного решения.

04.05.0218 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП Погребаевой Е.М. в отношении ООО "Каприкорнус" возбуждено исполнительное производство N 50250/18/23027-ИП.

До момента обращения общества в суд, несмотря на истечения срока совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем никаких действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, не совершено, решение суда не исполнено, причастные лица к ответственности за неисполнение судебного акта не привлечены.

В связи с изложенным общество полагает, что судебными приставами-исполнителями Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Погребаевой Е.М., Олефиренко В.Н., Васильченко К.А. в рамках исполнительного производства N 50250/18/23027-ИП допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по получению от филиала N 2351 Банка ВТБ (ПАО), от Росреестра, от БТИ ответов на запросы; несвоевременном направлении запросов в БТИ и Росреестр; не осуществлении выхода по фактическому адресу должника; не направлении повестки о вызове руководства должника по месту регистрации и по фактическому адресу; не проведении розыска руководителя должника по месту регистрации; не предупреждении руководителя должника об административной ответственности; ненаправлении повторных запросов в ИФНС России о счетах должника.

Кроме того, по мнению общества, начальником Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Рощиной К.С. допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением служебных обязанностей судебными приставамиисполнителями Погребаевой Е.М., Олефиренко В.В., Васильченко К.А. по исполнительному производству и не направлении ответа заявителю на жалобу взыскателя N 736 от 29.08.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом первой инстанции установлено, что Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 08.08.2017 по делу N А32-10171/2017 ООО "Строительно-монтажный поезд 377" 04.10.2017 выдан исполнительный лист серия ФС N 013214656 о взыскании с ООО "Каприкорнус" задолженности по основному долгу в размере 455584 рубля, неустойки в размере 123007,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13797 руб.

23.04.2018 в адрес Белореченского РОСП направлен исполнительный лист серия ФС N 013214656 для принудительного исполнения судебного решения.

04.05.0218 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП Погребаевой Е.М. в отношении ООО "Каприкорнус" возбуждено исполнительное производство N 50250/18/23027-ИП.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае невыполнения требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании с должника исполнительного сбора.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона N 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из материалов исполнительного производства N 50250/18/23027-ИП, судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю осуществлены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно полученным ответам из банков: Петрокоммерц, Крайинвестбанк, АКБ ПАО "Российский капитал", АКБ "Мособлбанк", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Возрождение", ПАО "Траст", ЗАО "ВТБ 24", ПАО "Открытие", ПАО "ЭкспрессВолга", КБ "ЛОКО-Банк", ОАО "Банк Москвы", ОАО "Лето Банк", ОАО "СМП Банк", ОАО "АК БАРС", ОАО "Альфа-Банк", ОАО "УралСиб", ОАО ИКБ "Совкомбанк", ПАО "МТС Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "РОСБАНК", сведения отсутствуют.

Согласно ответу Банк "ВТБ" (ПАО) должник имеет расчетный счет, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или в иной кредитной организации.

04.05.2018 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Погребаевой Е.М. направлен запрос в Росреестр к ЕГРП. Согласно полученным ответам сведения отсутствуют.

04.05.2018 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Погребаевой Е.М. осуществлен выход по адресу должника: г. Белореченск, ул. Ленина, д. 125, кв. 73, в результате которого установлено, что должник зарегистрирован, но фактически не находится по указанному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

06.05.2018 Судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Погребаевой Е.М. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 17978/18/23027СД по должнику.

16.05.2018 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Погребаевой Е.М. направлен запрос в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно ответу от 17.05.2018 ГИБДД МВД сведения отсутствуют.

19.06.2018 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Погребаевой Е.М. направлен запрос в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно ответу от 20.07.2018 ГИБДД МВД сведения отсутствуют.

27.08.2018 Танкова Е.М. (Погребаева Е.М.) уволена на основании приказа N 2193.

05.09.2018 исполнительное производство N 50250/18/23027-ИП передано судебному приставу Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Олефиренко В.В., что подтверждается представленным в материалы дела актом приемапередачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 05.09.2018.

02.10.2018 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Олефиренко В.В. осуществлены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника путем повторного направления запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, в том числе в Росреестр и ФНС, согласно ответам на которые: сведения о денежных средствах и имуществе должника отсутствуют.

04.10.2018 исполнительное производство N 50250/18/23027-ИП передано судебному приставу Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Васильченко К.А., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 04.10.2018.

17.12.2018 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Васильченко К.А. осуществлены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника путем повторного направления запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, в том числе в Росреестр и ФНС, согласно ответам на которые: сведения о денежных средствах и имуществе должника отсутствуют.

17.12.2018 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Васильченко К.А. осуществлен выход по адресу должника: г. Белореченск, ул. Ленина, д. 125, кв. 73, в результате которого установлено, что должник зарегистрирован, но фактически не находится по указанному адресу и финансово-хозяйственную деятельность не ведет. По данному адресу расположен ООО "Консультант", о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В настоящее время сводное исполнительное производство 17978/18/23027-СД N 51921/18/23033-СД, в составе которого имеется исполнительное производство N 50250/18/23027-ИП, находится в работе, не окончено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доводы заявителя о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Погребаевой Е.М., Олефиренко В.Н., Васильченко К.А. в рамках исполнительного производства N 50250/18/23027-ИП, выразившемся в непринятии мер по получению от филиала N 2351 Банка ВТБ (ПАО), от Росреестра, от БТИ ответов на запросы; несвоевременном направлении запросов в БТИ и Росреестр, не направлении повторных запросов, опровергаются материалами и сводкой исполнительного производства, представленными в дело заинтересованными лицами.

Вместе с тем, как следует из акта совершения исполнительных действии от 04.05.2018, судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Погребаевой Е.М. осуществлен выход по адресу местонахождения должника: 352630, Краснодарский край, Белореченский район, г Белореченск, ул. Ленина, д. 125, квартира 73, и установлено, что по данному адресу должник лишь зарегистрирован, но фактически не располагается, хозяйственную деятельность не ведет, ориентировочно организация расположена в пос. Родники, ул. Промышленная, д. 15.

Однако судебными приставами-исполнителями Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по указанному адресу выход совершен не был, повестки о вызове руководства по данному адресу не направлялись.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями не направлены повестки по адресу руководителя должника, не представлены почтовые квитанции об отправке писем по почте или вручении под роспись должнику (руководителю должника).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждено, что судебными приставами-исполнителями Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Погребаевой Е.М., Олефиренко В.Н., Васильченко К.А. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не осуществлении выхода по фактическому адресу должника; не направлении повестки о вызове руководства должника по месту регистрации и по фактическому адресу; не проведении розыска руководителя должника по месту регистрации.

В соответствии со статьей 113 Закона об исполнительном производстве, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств направления в адрес должника предупреждения об административной ответственности в соответствии со статьей 113 Закона об исполнительном производстве, материалы исполнительного производства не содержат, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что судебными приставами-исполнителями Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Погребаевой Е.М., Олефиренко В.Н., Васильченко К.А. допущено незаконное бездействие в виде не направления руководителю должника предупреждения об административной ответственности.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доводы, приведенные заинтересованными лицами в апелляционной жалобе не опровергают вывод суда первой инстанции о допущенном незаконном бездействие, а выражают несогласие с данным выводом суда первой инстанции.

То обстоятельства, что заинтересованными лицами были предприняты меры, указанные в жалобе, не исключает то обстоятельство, что допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении выхода по фактическому адресу должника; не направлении повестки о вызове руководства должника по месту регистрации и по фактическому адресу; не проведении розыска руководителя должника по месту регистрации; не направлено руководителю должника предупреждение об административной ответственности.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N н 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Из материалов дела следует, что взыскателем в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю направлена жалоба от 29.08.2018 исх. N 736 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Указанная жалоба поступила в Белореченский РОСП УФССП по Краснодарскому краю 04.09.2018, что подтверждается уведомлением о вручении и заинтересованными лицами не оспаривается.

Согласно пояснениям заявителя ответ на жалобу не получен.

Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.09.2018, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Цыгановой О.К. по результатам рассмотрения жалобы ООО "СМП 377 на бездействие судебного пристава-исполнителя Погребаевой.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 28.09.2018 с оттиском почтового штампа от 28.09.2018, указанное выше постановление по результатам рассмотрения жалобы от 28.09.2018 по исполнительному производству N 50250/18/23027ИП направлено по юридическому адресу заявителя, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, заинтересованным лицом представлены в материалы дела документальные доказательства рассмотрения жалобы заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия начальника Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Рощиной К.С., выразившегося в ненаправлении ответа на жалобу N 736 от 29.08.2018, как несоответствующего материалам дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, а также факт бездействия находящихся в подчинении старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Рощиной К.С. судебных приставов-исполнителей Погребаевой Е.М., Олефиренко В.Н., Васильченко К.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что старшим судебным приставом допущено бездействие в установленной сфере деятельности, выразившееся в отсутствии контроля принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению указанными выше судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона N 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Доводы апелляционной жалобе фактический повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом, им была дана надлежащая оценка. Иных обстоятельств, свидетельствующих о законности действий заинтересованных лиц, которые не были рассмотрены судам первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с выводами, установленными судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-37652/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова