Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 17АП-9882/19

г. Пермь

21 августа 2019 г.

Дело N А60-19265/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников недвижимости "Родонитовая 10",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Марьинских Г.В.,

по делу N А60-19265/2019

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников недвижимости "Родонитовая 10" (ОГРН 1156658101786, ИНН 6679083801)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Родонитовая 10" (далее - ТСН "Родонитовая 10", ответчик о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с ноября 2017 года по январь 2018 и с ноября 2018 по январь 2019 года в сумме 215 880 руб. 98 коп. ), с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, принятых судом первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2019, вынесенного путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, на ТСН "Родонитовая 10" отнесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 318 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и в исковых требованиях отказать в полном объеме, ссылается на оплату долга полностью до заявления истцом ходатайства об уточнении суммы исковых требований от 06.05.2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, предложено представить в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, а также иные процессуальные документы в срок до 20.08.2019.

15.08.2019 от ПАО "Т Плюс" поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с полной оплатой ответчиком спорной суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ ПАО "Т Плюс" от иска следует принять, поскольку подписан полномочным представителем по доверенности, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 05.06.2019 следует отменить, производство по делу - прекратить.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абз. 3 п. 11 названного постановления).

С учетом системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из материалов дела, спорная задолженность погашена ответчиком после предъявления иска в суд. В том числе, согласно отзыву ответчика, поступившему в суд первой инстанции 07.05.2019, долг за период ноябрь 2017 - январь 2018 погашен полностью, за период ноябрь 2018- январь 2019 -частично, в отзыве ответчиком указано на наличие задолженности за период ноябрь 2018 - январь 2019 в сумме 236 037,07 руб.(л.д.52).

Ходатайством от 16.05.2019 (л.д.64) истец уточнил сумму исковых требований до 215 880,98 руб., при этом в расчете истца учтены все платежные поручения, указанные в отзыве ответчика от 07.05.2019 (л.д.52-53).

Иных доказательств оплаты долга в уточненной истцом 16.05.2019 сумме ответчик в нарушение ч.4 ст.228, ст.65 АПК РФ в установленные судом первой инстанции сроки (до 07.05.2019 и до 31.05.2019, соответственно) не представил, в том числе доказательства полной оплаты спорной задолженности 14.05.2019 и на момент вынесения решения судом первой инстанции (05.06.2019), вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ссылка ответчика на указанные в апелляционной жалобе документы не может быть учтена судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком своих процессуальных обязанностей (ч.2 ст.111 АПК РФ), судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 318 руб., а также по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 4 998 рублей в составе сумму 12 316 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,102, 104, 110, 111,150, 258, 266, 269, 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ истца, публичного акционерного общества "Т Плюс", от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2018 года по делу N А60-19265/2019 отменить.

Производство по делу N А60-19265/2019 прекратить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Родонитовая 10" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 7 318 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4998 (четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей, перечисленную по платежному поручению N 5765 от 21.03.2019 в составе общей суммы 12316 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева