Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 13АП-37460/23 по делу N А56-110553/2022

г. Санкт-Петербург

22 января 2024 г.

Дело N А56-110553/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при участии:

от Шабалиной Е.А. - Суховей А.С. по доверенности от 04.07.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабалиной Екатерины Алексеевны решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023 по делу N А56-110553/2022 (судья Мороз А.В.) о признании гражданина банкротом, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шабалиной Екатерины Алексеевны

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 (резолютивная часть объявлена 14.02.2023) в отношении Шабалиной Е.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Фокина О.А.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.03.2023, N 41.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 16.08.2023, а также ходатайство о признании Шабалиной Екатерины Алексеевны банкротом, введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина и перечислении с депозита суда денежных средств в качестве вознаграждения финансового управляющего в размере 25.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023 Шабалина Екатерина Алексеевна (12.11.1966 г.р., уроженка: пос. Кузьмоловский Всеволожского р-на Ленинградской обл.; адрес: 188663, Ленинградская обл., г.п. Кузьмоловский, Всеволожский р-н, ул. Ленинградское шоссе, д. 2, кв. 2, ИНН 470302219041, СНИЛС 049-705-955 98) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества. Финансовым управляющим утверждена Фокина Ольга Александровна.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шабалина Екатерина Алексеевна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, в связи с чем просит решение суда отменить. По доводам жалобы заявитель указал, что должник не извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, финансовый управляющий не произвел финансовый анализ, а также не учел размер официального дохода, сумма которого позволяет составить план реструктуризации долгов.

Определением от 16.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника в ходе судебного разбирательства поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 (резолютивная часть объявлена 14.02.2023) в отношении Шабалиной Е.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.03.2023, N 41.

В реестр требований кредиторов включены требования общая сумма которых составляет 4 321 408,11 рублей. На 16.08.2023 финансовым управляющим было назначено собрание кредиторов, которое признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

План реструктуризации долгов гражданина не представлен.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника. От указанных лиц получены ответы, которые проанализированы финансовым управляющим.

Согласно представленным сведениям, за должником числится:

- Помещение (жилое), площадь 41,6 кв.м, адрес: Ленинградская область, р-н. Всеволожский, п. Кузьмоловский, ул. Молодежная, д.5, кв.2, кадастровый номер: 47:07:0505001:4689 (ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона). Вид права, доля в праве: собственность.

- Помещение (жилое), площадь 73,8 кв.м, адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, гп. Кузьмоловский, Ленинградское шоссе, д. 2, кв. 2, кадастровый номер: 47:07:0508001:398 (ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано). Вид права, доля в праве: общая долевая собственность 47/222.

Кроме того, должница осуществляет трудовую деятельность в АО "НаучноПроизводственное предприятие "РАДАР ММС" (ИНН 7814027653); средний размер заработной платы должницы составляет 87 091 руб.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен; целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина; финансирование процедуры банкротства возможно за счет имущества должника. Финансовым управляющим также сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства и невозможности проведения проверки по выявлению признаков преднамеренного банкротства.

Арбитражный суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов установил наличие признаков банкротства, отсутствие проектов плана реструктуризации долгов гражданина и доказательств невозможности восстановления платежеспособности, в связи с чем, пришел к выводу о возможности признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 рассматриваемой статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закон о банкротстве).

Собрание кредиторов, назначенное на 16.08.2023, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов, должник в материалы дела о банкротстве не представил (статья 65 АПК РФ).

В ходе проведения процедуры реструктуризации от лиц, участвующих в деле, не поступили проекты плана реструктуризации долгов гражданина ни от кредиторов, ни от самого должника.

Размер задолженности превышает минимальные пороговые значения и обязательства не исполнены свыше трех месяцев, когда должны были быть исполнены.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для признания должника банкротом, в связи с чем, ходатайство финансового управляющего о введении реализации имущества гражданина в отношении должника является обоснованным и правомерно признано подлежащим удовлетворению.

Ссылка апеллянта на непроведение финансовым управляющим финансового анализа должника является несостоятельной, поскольку финансовым управляющим в материалы дела представлен анализ финансового состояния, по результатам которого финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен; целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина; финансирование процедуры банкротства возможно за счет имущества должника.

При этом, в силу пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Учитывая, что в адрес финансового управляющего не поступил проект плана реструктуризации долгов и с учетом выводов, содержащихся в анализе финансового состояния должника, в котором указано на отсутствие возможности восстановлении платежеспособности должника, суд первой инстанции обоснованно установил основания для признания должника банкротом.

Таким образом, довод апеллянта об отсутствии признаков банкротства является несостоятельным.

Ссылки на какие-либо неправомерные действия финансового управляющего не подлежат оценке, поскольку не входят в предмет исследования и суду первой инстанции не заявлялись, документально не обосновывались (статьи 9 (пункт 2), 65 (пункт 1), 168, 257 (пункт 3), 268 (пункт 7) АПК РФ). Конкретные действия (бездействие) финансового управляющего, в случае не соответствия их закону и нарушения ими прав и законных интересов, могут быть не только оспорены в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, но и при определенных обстоятельствах служить основанием для постановки вопроса об отстранении управляющего (пункт 12 статьи 213.9, статья 83 Закона о банкротстве).

Довод апелляционной жалобы относительно не извещения должника о дате, времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В материалах дела имеются доказательства извещения Шабалиной Е.А. по адресу регистрации о принятии заявления о признании ее банкротом (трек-номер отправления 19085478809681). Согласно почтовому отправлению, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. Кроме того, сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в официальном издании газеты "Коммерсантъ". В связи с чем, должник уведомлен о возбуждении дела о банкротстве надлежащим образом.

Иных доводов, выражающих несогласие с судебным актом по существу спора, в апелляционной жалобе не заявлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.090.2023 по делу N А56-110553/2022.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023 по делу N А56-110553/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова