Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 13АП-21060/19

г. Санкт-Петербург

21 августа 2019 г.

Дело N А56-143495/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Пилон"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019 г. по делу N А56-143495/2018 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "СВЯЗЬСТРОЙПРОЕКТ"

к ЗАО "Пилон"

3-е лицо: ГКУ Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

о взыскании

установил:

ЗАО "Пилон" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019 г. по делу N А56-143495/2018.

Определение суда от 25.07.2019 жалоба оставлена апелляционным судом без движения, поскольку ее подателем в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Также подателем жалобы в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложена копия оспариваемого решения.

Во исполнение определения от 25.07.2019 в апелляционный суд поступили дополнительные документы в целях устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы, участвующему в деле третьему лицу - ГКУ Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", не представлен.

Таким образом, в установленный судом срок подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21060/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов