Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 13АП-8942/19

г. Санкт-Петербург

21 августа 2019 г.

Дело N А26-8228/2018

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копылова Л.С., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания Царевым И.И.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8942/2019) Домнина В.В.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2019 по делу N А26-8228/2018 (судья Борунов И.Н.), принятое

по заявлению ИП Яковлева Е.В. о включении требования в размере 6 395 000 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Кетрямяки"

установил:

Определением суда Арбитражного суда Республики Карелия от 06 сентября 2018 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Кетрямяки" о признании его банкротом.

Определением суда от 01 ноября 2018 года (резолютивная часть объявлена 01 ноября 2018 года) в отношении ООО "Кетрямяки" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковалев Леонид Владимирович, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих". Дело о банкротстве назначено к рассмотрению на 05 марта 2019 года.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 207 от 10.11.2018.

10 декабря 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия заявление ИП Яковлева Е.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 395 000 руб. основного долга по договорам займа, заключенным между ООО "Кетрямяки" и Вичиусом Юриюсом, в том числе: 2 000 000,00 руб. по договору займа N 4/2015-3 от 12.08.2015, 1 500 000 руб. по договору займа N 5/2015-3 от 05.11.2015, 480 000 руб. по договору займа от 07.07.2015, 415 000 руб. по договору займа от 22.06.2016.

Задолженность по данным договорам уступлена заявителю на основании четырех договоров цессии от 26.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2019 установлено требование индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Викторовича к ООО "Кетрямяки" в размере 3 915 000 руб. В остальной части отказано. Суд обязал временного управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе Домнин В.В. просит определение суда первой инстанции от 06.03.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Домнин В.В. выражает не согласие с выводом суда о том, что заключенные договоры займа не связаны с участием Вичиусом Юриусом в деятельности должника, а являются гражданско-правовыми сделками. Обращает внимание на то, что требования о погашении задолженности поступили ООО "Кетрямяки" только с уведомлением об уступке прав требований по договорам займа (02.02.2018), в то время как срок возвращения займа истекал 31.12.2015. Договоры займа являлись беспроцентными и целевыми, в связи с чем, договоры займа должны рассматриваться как основанные на корпоративных отношениях между участником и должником.

В апелляционной жалобе ООО "Кетрямяки" просит определение суда первой инстанции от 06.03.2019 отменить по доводам, аналогичным в жалобе Домнина В.В.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

До начала судебного заседания от ИП Яковлева Е.В. поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе Домнина В.В., ссылаясь на то, что указанное лицо не является конкурсным кредитором должника, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2019 во включении требования отказано.

В связи с невозможностью участия судьи Казарян К.Г. в судебном заседании 15.08.2019 в связи с назначением на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья Казарян К.Г. заменена на судью Копылову Л.С.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которые имеют право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и обладают иными предусмотренными частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами.

Ограниченный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, оправдан концепцией Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Таким образом, положения статей 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, в целом, не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве заинтересованных (третьих) лиц.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), помимо основных участников дела о банкротстве непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника либо определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов (что имело быть в рассматриваемом случае) кредитор, заявивший требование, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Определением суда от 29.01.2019 года требование Домнина В.В. включено в реестр требований кредиторов должника в размере 30 646 314 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2019 определение суда первой инстанции от 29.01.2019 отменено. В удовлетворении заявления Домнина В.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кетрямяки" отказано.

С момента вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции об отказе Домнину В.В. во включении его требований в реестр кредиторов, Домнин В.В. утратил процессуальные права, связанные с его участием в деле о банкротстве, в том числе и те права, которые ему были предоставлены как лицу, чьё требование было принято к рассмотрению судом (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований).

Сведений об отмене судом кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции от 04.04.2019 в материалы обособленного спора не представлено. Напротив, судом кассационной инстанции вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Таким образом, Домнин В.В. в настоящее время не обладает статусом лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве или в обособленном споре по заявлению ИП Яковлева Е.В. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать судебный акт.

По смыслу указанных разъяснений, необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств, либо ничтожности сделки), является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом.

В суд апелляционной инстанции Домниным В.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что он является конкурсным кредитором или иным лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также доказательств того, что оспариваемый судебный акт о включении требования кредитора в реестр требований непосредственно затрагивает его права и законные интересы.

Поскольку отсутствие у Домнина В.В права на обжалование судебного акта по настоящему делу установлено судом апелляционной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по жалобе указанного лица согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе Домнина В.В. (рег. N 13АП-8942/2019) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Юрков