Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 02АП-5498/19

г. Киров

22 августа 2019 г.

Дело N А28-17388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Халявин А.А., по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика - глава поселения Суровцев А.В.,

от МУП КУ "Юбилейный" - директор Ахматдинов Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2019 по делу N А28-17388/2018, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (ИНН 4345010511, ОГРН 1024301307084)

к Администрации Лугоболотного сельского поселения Оричевского района Кировской области (ИНН 4324049719, ОГРН 1054307529099)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Юбилейный" (ИНН 4324008840, ОГРН 1184350009381)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации Лугоболотного сельского поселения Оричевского района Кировской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 591 782 рублей 24 копеек задолженности за фактически поставленный в сентябре - октябре 2018 года природный газ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Юбилейный" (далее - третье лицо, Предприятие).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2019 по делу N А28-17388/2018, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, решение является незаконным и необоснованным. Довод суда о незаконности отказа в заключении договора поставки газа с Предприятием противоречит действующему законодательству. Ввиду того, что по данным ЕГРН на момент рассмотрения заявления третьего лица о заключении договора право хозяйственного ведения на газопотребляющее оборудование не было зарегистрировано, данное право не возникло. Соответственно, заявителем не были представлены документы, подтверждающие принадлежность газоиспользующего оборудования (объектов газоснабжения) Предприятию на праве собственности или на ином законном основании. Вывод суда о недействительности договора поставки газа N 22-4-0382/18, направленного в адрес ответчика истцом, не обоснован и не мотивирован надлежащим образом. Отказывая во взыскании по договору, суд указал является ли данный договор недействительным или незаключенным, и на основании какой нормы права. Учитывая, что Администрация воспользовалась правом обязать Общество осуществить поставу газа на котельные, нет оснований говорить о том, что исполнение такого требования в установленной законом форме нарушает права Администрации. То обстоятельство, что сбором средств за тепловую энергию занималось Предприятие, не является основанием для признания договора поставки газа с Администрацией недействительным. В данном договоре Предприятие изначально было указано в тексте оферты, направленной Администрации, в качестве грузополучателя, также на основании постановления о введении режима повышенной готовности, обязавшего, поставить газ на котельные, обслуживаемые третьим лицом. Отношения между Администрацией и Предприятием предметом настоящего спора не являются. Соответствующие обязательства в силу закона корреспондируют обязательствам поставщика газа, уклонение Администрации от оплаты полученного газа, а равно как и от соблюдения требований законодательства по оформлению правоотношений надлежащим образом, свидетельствует о недобросовестных действиях со стороны Администрации. Также судом не учтено, что договор с Предприятием был заключен истцом позднее - с 01.11.2018, что показывает согласованность сторонами даты начала правоотношений. Никакого протокола разногласий по дате начала действия договора третье лицо не представляло.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители истца, ответчика и третьего лица в заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 Общество направило в адрес ООО ЖКХ "Юбилейный" уведомление об отказе от исполнения договора поставки газа от 30.09.2015 N 22- Д-0863/15.

В июне 2018 года Общество полностью ограничило поставку газа на котельную, арендатором которой являлось ООО ЖКХ "Юбилейный".

На совещании у министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 05.07.2018 было принято решение о создании муниципального унитарного предприятия.

Постановлением администрации Лугоболотного сельского поселения Оричевского района Кировской области от 16.07.2018 N 50 создано МУП КХ "Юбилейный".

15.08.2018 по акту приема-передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность муниципального образования Лугоболотного сельского поселения Оричевского района Кировской области передано муниципальное недвижимое и движимое имущество, находящее в аренде у ООО ЖКХ "Юбилейный".

Постановлением Администрации от 21.08.2018 N 56 объекты теплоснабжения коммунальной инфраструктуры переданы из казны поселения на праве хозяйственного ведения Предприятию для производства и поставки населению тепловой энергии, о чем подписан акт о передаче и закреплении имущества за Предприятием от 21.08.2018.

01.10.2018 за Предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2018.

Постановлением администрации Лугоболотного сельского поселения Оричевского района Кировской области от 21.09.2018 N 63 начат отопительный сезон 2018-2019 на территории Лугоболотного сельского поселения с 24.09.2018.

28.08.2018 Предприятие направило в адрес Общества предложение о заключении договора на поставку газа.

27.09.2018 Общество направило ответ N 08-01-07/998 об отказе в заключении договора по причине отсутствия регистрации права хозяйственного ведения на газопотребляющее оборудование.

Постановлением администрации Лугоболотного сельского поселения Оричевского района Кировской области от 26.09.2018 N 64 в целях защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, в связи с нарушением теплоснабжения введен режим чрезвычайной ситуации на территории в границах пос. Юбилейный, ООО "Газпром межрегионгаз Киров" совместно с АО "Газпром газораспределение Киров" необходимо обеспечить поставку газа на котельную МУК КХ "Юбилейный" с 27.09.2018.

После введения режима письмом N 08-01-07/999 от 27.09.2018 истец направил в адрес Администрации извещение о заключении договора поставки газа N 22-4- 0382/18 в рамках режима повышенной готовности.

27.09.2018 ответчик направил в адрес истца письмо о заключении договора на поставку газа на котельную пос. Юбилейный с Предприятием.

05.10.2018 Администрация направила извещение оферента об отказе от акцепта.

08.10.2018 Предприятие вновь обратилось к истцу с заявкой на заключение договора поставки газа.

31.10.2018 Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договор поставки газа N 22-Д- 1208/18, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.11.2018 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ (реализуемый на организованных торгах, а также газ, добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги), цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги.

07.11.2018 истец, полагая, что обязательство по оплате поставленного в сентябре - октябре 2018 года природного газа лежит на Администрации, направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции, учитывая, что в заявленном периоде Администрация не осуществляла фактическое владение и пользование котельными, не потребляла поставленный на котельные газ и не имела договорные отношения с истцом по поставке газа, отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно абзацу 11 статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд. То есть закон под потребителем имеет в виду конечного потребителя газа.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в определении от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Учитывая, что бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по уплате за потребленные энергоресурсы не регулируется данной нормой, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования ресурса непосредственно собственником объекта взыскание стоимости поставленного энергоресурса производится с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры с целью осуществления теплоснабжения.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что постановлением Администрации от 21.08.2018 N 56 объекты теплоснабжения коммунальной инфраструктуры переданы из казны поселения на праве хозяйственного ведения вновь созданному Предприятию для производства и поставки населению тепловой энергии.

Администрация в ходе рассмотрения настоящего спора не заявляла возражений относительно факта передачи и принятия спорной котельной третьим лицом.

Предприятие в спорный период осуществляло эксплуатацию газовой котельной, поставляло коммунальные ресурсы потребителям, предъявляло им документы для оплаты и получало оплату за поставленные ресурсы.

Из пояснений РСТ Кировской области следует, что тарифы на тепловую энергию, производимую посредством спорной котельной, утверждены решением Правления РСТ Кировской области от 27.11.2018 N 42/5-тэ-2018 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям Предприятия (Оричевский район)", период действия тарифов с 27.11.2018 по 31.12.2021. Ранее для предшествующей организации - ООО ЖКХ "Юбилейный", вырабатывающей тепловую энергию с использованием аналогичного третьему лицу оборудования (следует из актов приема-передачи имущества котельной), решением Правления РСТ Кировской области от 27.11.2015 N 45/14-тэ-2016 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО ЖКХ "Юбилейный" (Оричевский район)" был установлен тариф с периодом действия с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Таким образом, установив, что Предприятие является организацией, поставляющей коммунальный ресурс (тепловую энергию) гражданам и другим абонентам, поставка газа Обществом производилась на котельные, находящиеся в фактическом владении третьего лица, Предприятие осуществляло регулируемый вид деятельности, Администрация известила Общество об отказе от акцепта, суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о действительности договора поставки газа N 22-4-0382/18, направленного в адрес ответчика.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что Администрация не осуществляла фактическое владение и пользование котельными, не потребляла поставленный на котельные газ и не имела договорные отношения с истцом по поставке газа, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2019 по делу N А28-17388/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар С.Г. Полякова