Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 15АП-12701/19

город Ростов-на-Дону

20 августа 2019 г.

дело N А32-16968/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю: представитель Сураева М.В. по доверенности от 10.01.2019;

от ИП Сергеевой И.Б.: представитель Коптева Т.Н. по доверенности от 26.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу N А32-16968/2019 по заявлению ИП Сергеевой И.Б., ст. Тбилисская (ИНН 235100365312) к ИФНС N 16 по Краснодарскому краю, третьи лица: Бобнев Ф.Е., Визниченко Н.А. УФНС по Краснодарскому краю о признании записи недействительной, принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сергеева Ирина Борисовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю от 02.07.2018 N 7932 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "КУБАНЬСТРОЙРИЭЛТ", ОГРН 1022302299470, ИНН 2313015859 из Единого государственного реестра юридических лиц (запись от 19.10.2018 ГРН 6182375867206); обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю восстановить сведения о юридическом лице - ООО "КУБАНЬСТРОЙРИЭЛТ", ОГРН 1022302299470, ИНН 2313015859, в Единого государственного реестра юридических лиц (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями).

Решением от 06.06.2019 суд удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя Сергеевой Инны Борисовны об уточнении заявленных требований. Суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд взыскал с инспекции в пользу предпринимателя 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ИП Сергеевой И.Б. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между заявителем и ООО "Кубаньстройриэлт" 10 июня 2018 года был заключен договор на поставку стройматериалов, в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателя строительные материалы на сумму 700 661 руб. 23 коп., а Покупатель обязался принять Товар по акту приема-передачи Товара и оплатить в соответствии с условиями договора, в срок до 01 марта 2019 года.

Заявитель свои обязательства выполнил, поставил товар в срок указанный в договоре, а ООО "Кубаньстройриэлт" свои обязательства не выполнило.

15 марта 2019 года заявитель направил претензию в адрес ООО "Кубаньстройриэлт" с требованием оплатить поставленный товар.

25 марта 2019 года был получен ответ, согласно которому предприятие ООО "Кубаньстройриэлт" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, недействующее юридическое лицо по решению регистрирующего органа N 7932 от 02.07.2018 г., в связи с чем согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

О том, что предприятие исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, является недействующим юридическим лицом, заявителю стало известно 25 марта 2019 года.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 03.03.2019 основанием для внесения оспариваемой записи послужило представление Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю справки N 1538-О от 15.06.2018 о непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также справки N 1538-С от 15.06.2018 г об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов.

Решение о предстоящем исключении ООО "Кубаньстройриэлт" из единого государственного реестра юридических лиц было вынесено налоговым органом 02.07.2018 за N 7932.

При этом у регистрирующего органа не имелось оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку ООО "Кубаньстройриэлт" фактически осуществлял коммерческую деятельность.

При решении вопроса об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, налоговый орган по месту регистрации юридического лица имел возможность провести налоговую проверку в отношении такого юридического лица по месту нахождения ООО "Кубаньстройриэлт".

19.10.2018 ООО "Кубаньстройриэлт" было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо по решению регистрирующего органа N 7932 от 02.07.2018.

ООО "Кубаньстройриэлт" осуществляло и осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения предпринимателя с заявленными требованиями в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда об удовлетворении заявления предпринимателя ввиду следующего.

В силу правил части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 19.10.2018 регистрирующий орган на основании статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" принял решение N 7932 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Кубаньстройриэлт" - из ЕГРЮЛ (опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N26(691) от 02.07.2018.

В соответствии со статьёй 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Регистрирующий орган указывает, что ООО "Кубаньстройриэлт" в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия соответствующего решения, не осуществляло хозяйственную деятельность, не представляло документы отчетности и не осуществляло операций по счетам.

Заявитель, в свою очередь, указывает, что ООО "Кубаньстройриэлт" не прекращало свою деятельность, предпринимались попытки внести в ЕГРЮЛ изменения от учредителей общества.

04.04.2018 году были внесены изменения в ЕГРЮЛ об учредителях ООО "Кубаньстройриэлт". Между бывшем учредителем Фроловым М.А. и действующими учредителями Бобневым Ф.Е. и Визниченко Н.А. был подписан договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Кубаньстройриэлт".

24.04.2018 были внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене директора общества.

Как правомерно указано судом первой инстанции, непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017 по делу N А53-613/2017, от 23.12.2013 по делу N А32-9892/2013, от 04.12.2013 по делу N А32-1074/2013.

Между тем, непредставление налоговой отчетности влечет за собой привлечение виновного юридического лица к ответственности за налоговое правонарушение, но не влечет само по себе признание юридического лица недействующим.

Таким образом, регистрирующий орган, установив наличие формальных признаков недействующего юридического лица на основании соответствующих справок, что привело к принятию обжалуемого решения и совершению действий по исключению ООО "Кубаньстройриэлт" из ЕГРЮЛ, не соответствующих требованиям Закона N 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отнесены на инспекцию.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Ссылки подателя жалобы на иную судебную практику в подтверждение доводов апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, так как судебные акты по указанным апеллянтом делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017 по делу N А53-613/2017, от 23.12.2013 по делу N А32-9892/2013, от 04.12.2013 по делу N А32-1074/2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 г. по делу N А32-16968/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева