Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 14АП-5485/19

г. Вологда

20 августа 2019 г.

Дело N А66-19720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2019 года по делу N А66-19720/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Энергозащита" (ОГРН 1135012001772, ИНН 5012077977; адрес: 143965, Московская область, город Реутов, проспект Юбилейный, дом 12, квартира 280; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - Общество) с требованием о взыскании 2 379 651 руб. 85 коп., в том числе 2 208 900 руб. 80 коп. задолженности по договорам подряда от 06.09.2017 N ТГ-524-17, от 12.03.2018 N ТГ-115-18, 170 751 руб. 05 коп. договорной неустойки, начисленной на основании пункта 9.6 договоров (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2019 года по делу N А66-19720/2018 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названый судебный акт изменить, снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до разумного предела. Указывает, что неисполнение обязательств по договору вызвано тяжелым финансовым положением ответчика, наличием значительной дебиторской задолженности со стороны абонентов, сводного исполнительного производства и наложением ареста на счета.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано ответчиком лишь в части взыскания пеней и при этом истец не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (Подрядчик) и Обществом (Заказчик) 06 сентября 2017 года заключен договор подряда N ТГ-524-17, согласно условиям, которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по ремонту антикоррозийной защиты оборудования ТЭЦ-4 - ООО "Тверская генерация" и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определяется на основании Локальных сметных расчетов (Приложение N 2.1-2.2) и на момент подписания договора составляет 5 223 869 руб. 30 коп. (НДС не облагается).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком в срок, не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта формы КС-2 и после получения справки формы КС-3, при условии получения от Подрядчика счета на оплату, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В случае, если по истечении 30 календарных дней счет на оплату от Подрядчика получен не будет, Заказчик обязан оплатить выполненные работы не позднее 30 календарных дней с даты получения счета на оплату.

В соответствии с пунктом 9.6 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных договором по вине Заказчика, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, расторжением, прекращением и действительностью подлежат разрешению в Арбитражном суде Тверской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В установленные договором сроки истцом выполнены работы по ремонту антикоррозийной защиты оборудования ТЭЦ-4 - ООО "Тверская генерация". Обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ заказчик исполнил не в полном объеме. Задолженность составила 1 568 201 руб. 68 коп.

Кроме того, 12 марта 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Энергозащита" (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (Заказчик) был заключен договор подряда N ТГ-115-1, согласно условиям, которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по ремонту антикоррозийной защиты оборудования ТЭЦ-4 - ООО "Тверская генерация" и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определяется на основании Локальных сметных расчетов (Приложение N 2.1-2.2) и на момент подписания договора составляет 3 424 341 руб. 42 коп. (НДС не облагается).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора расчет за выполнение ежемесячных объемов работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок, не позднее 60 календарных дней с даты подписания соответствующих акта формы КС-2 и справки формы КС-3, при условии получения от Подрядчика счета на оплату, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В случае, если по истечении 60 календарных дней счет на оплату от Подрядчика получен не будет, Заказчик обязан оплатить выполненные работы не позднее 60 календарных дней с даты получения счета на оплату.

Окончательная оплата работ производится Заказчиком после полной приемки работ по договору не позднее 60 календарных дней после подписания сторонами последних акта формы КС-2 и справки формы КС-3 и получения от Подрядчика счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным способом по согласованию сторонами по договорной цене, установленной в настоящем договоре, с учетом всех ранее произведенных платежей.

В соответствии с пунктом 9.6 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных договором по вине Заказчика, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, расторжением, прекращением и действительностью подлежат разрешению в Арбитражном суде Тверской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В установленные договором сроки истцом выполнены работы по ремонту антикоррозийной защиты оборудования ТЭЦ-4 - ООО "Тверская генерация". Обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ заказчик исполнил не в полном объеме. Задолженность составила 640 699 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик уклонился оп оплаты выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В рассматриваемом случае факт выполнения истцом работ подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний.

Поскольку работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком, у последнего возникла обязанность по оплате данных работ.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении долга, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, ответственность Заказчика за просрочку оплаты работ определена пунктами 9.6 договоров в виде пеней в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом на основании приведенных правовых норм и условий пунктов 9.6 договоров начислены ответчику пени в сумме 246 026 руб. 04 коп.

Ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ суд правомерно взыскал с Общества в пользу истца неустойку в сумме 170 751 руб. 05 коп. в пределах требований, заявленных истцом, который самостоятельно снизил размер предъявленной неустойки по статье 333 ГК РФ на основании контрасчета ответчика.

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия отмечает, что степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении судом настоящего спора истец с учетом возражений ответчика снизил неустойку самостоятельно, в связи с чем доводы ответчика о необходимости снижения неустойки до разумных пределов по правилам статьи 333 ГК РФ не принимаются апелляционным судом.

Ссылки ответчика на то, что неисполнение обязательств по договору вызвано тяжелым финансовым положением, наличием значительной дебиторской задолженности со стороны абонентов, сводного исполнительного производства и наложением ареста на счета, не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу пункта 73 Постановления N 7 данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом изложенного оснований для уменьшения размера взысканной судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена обществу определением апелляционного суда от 11.07.2019, подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2019 года по делу N А66-19720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина