Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 06АП-4484/19

г. Хабаровск

22 августа 2019 г.

Дело N А73-7756/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ЖСК N 60 - представитель не явился;

от АО "Дальневосточная генерирующая компания" - Папст Е.С., представитель по доверенности от 51/11;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на определение от 21.06.2019

по делу N А73-7756/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

вынесенное судьей Коваленко Н.Л.

по иску жилищно-строительного кооператива N 60

к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"

о взыскании 48 804, 56 руб.

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив N 60 (ОГРН 1022701196484, ИНН 2723017232, далее - ЖСК N 60, кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК", ответчик) об обязании произвести перерасчёт стоимости оказанных услуг, о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 48 804,56 руб. за сентябрь 2018 года по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации N 3/1/04314/2306 от 01.05.2014.

Определением суда от 30.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-7756//2019, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.06.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. взысканы с ответчика.

АО "ДГК", не согласившись с определением суда в части взыскания судебных расходов, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

ЖСК N 60 с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на нее, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя АО "ДГК", апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Как видно из материалов дела и установлено судом, перерасчет оплаты теплоснабжения по счёту-фактуре N 3/1/1/180852 за сентябрь 2018 года, о чём просил кооператив в претензии от 18.01.19 N 2 и исковом заявлении, ответчиком исполнен 17.05.2019, то есть после обращения истца с иском в суд и возбуждения производства по делу.

Следовательно, отказ от иска обусловлен удовлетворением требований истца, не противоречит закону и принят судом первой инстанции, что является основанием для прекращения производства по делу и распределению судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ, абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции, исходя из приведенных доводов жалобы, следует признать законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2019 по делу N А73-7756/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина