Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 10АП-14085/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А41-30492/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2019 (резолютивная часть), принятое судьей И.В. Быковских, по делу N А41-30492/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСТЕК КОМПЛЕКТ" (далее - ООО "ИСТЕК КОМПЛЕКТ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ВКТ" (далее - ООО "ВКТ", ответчик),

о взыскании 116 832 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСТЕК КОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВКТ" о взыскании 116 832 руб. задолженности.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2019 по делу N А41-30492/19 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ВКТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 на основании заказа ответчика ООО "ИСТЕК КОМПЛЕКТ" в адрес ООО "ВКТ" выписан счет на оплату N ИК-1479, предметом которого является поставка стекла 5 мм с услугой доставки товара на объект ответчика.

В соответствии с указанным счетом, в период с 02.02.2019 по 04.02.2019 истец поставил ответчику товары и услуги на общую сумму 116 832 руб., что подтверждается УПД N 36 от 02.02.2019 на сумму 89 072 руб., УПД N 38 от 04.02.2019 на сумму 27 760 руб.

В соответствии с п. 2 примечания к счету на оплату N ИК-1479, ответчик должен оплатить товар в течении 3 календарных дней.

Однако, в указанный период ответчик оплаты поставленного товара не произвел, в связи с чем 28.03.2019 истцом направлена в адрес ответчика претензия об уплате образовавшейся задолженности.

Отсутствие ответа на указанную претензию послужило основанием для обращения истца в суд настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив апелляционную жалобу заявителя и проверив ее обоснованность, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Отношения, связанные с поставкой, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами (универсальными передаточными документами) подтверждается обстоятельство надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по счету в части поставки согласованного сторонами товара на общую сумму 116 832 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом товаров, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 116 832 руб. являются обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления подлежит отклонению, поскольку к исковому заявлению приложен кассовый чек о его отправке 04.04.2019 по юридическому адресу ответчика через экспресс службу EMS.

Также подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и отсутствие проведения судебного заседания по делу в связи со следующим.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение суда от 08.04.2019 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлено ответчику ООО "ВКТ" по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 26, корп. 2, пом. III (почтовый идентификатор 10705334231737, л.д. 7), то есть по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и, согласно информации с сайта Почты России, получено им 17.04.2019.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 121-124 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена частично в размере 1 000 руб., то, в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года по делу N А41-30492/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВКТ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.С. Миришов