Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 14АП-4752/19

г. Вологда

20 августа 2019 г.

Дело N А05-17303/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2019 года по делу N А05-17303/2018,

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; адрес: 107140, Москва, улица Русаковская, дом 13, строение 19 21-25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; адрес: 105005, Москва, улица Спартаковская, дом 2б; далее - Учреждение) о взыскании 50 714 415 руб. 64 коп. долга за оказанные в сентябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии.

Решением суда от 26 марта 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Учреждения в пользу Общества взыскано 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального и процессуального права, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры (контракты) оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2017 N 262-СЕВ-2017 и от 18.12.2017 N 287-СЕВ-2017 (далее - соответственно договоры N 262-СЕВ-2017, 287-СЕВ-2017), по условиям которых исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанный действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные договорами.

Разделами 6 договоров определен порядок оплаты за оказываемые истцом услуги по передаче электрической энергии.

Расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц (пункт 6.7. договоров).

В соответствии с пунктом 6.14 договора N 262-СЕВ-2017 оплата услуг по передаче электрической энергии производится следующим образом: до 25-го числа текущего периода - 50 % стоимости оказанных услуг; окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.14 договора N 287-СЕВ-2017 оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке: до 25-го числа текущего периода - 50 % стоимости оказанных услуг; окончательный расчет - в течении пяти рабочих дней с момента получения платежных документов, указанных в пункте 6.8 договора.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Во исполнение заключенных договоров истец в сентябре 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.09.2018 и актами определения объемов переданной электрической энергии в сентябре 2018 года, подписанными ответчиком без замечаний. Возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг у ответчика отсутствуют.

Для оплаты оказанных услуг истцом предъявлены счета-фактуры от 30.09.2018 N СЕВ000000212/011 на сумму 25 761 618 руб. 12 коп., от 30.09.2018 N СЕВ000000214/011 на сумму 24 955 990 руб. 08 коп.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, о чем свидетельствует акт о взаимозачете встречных однородных требований на сумму 3 192 руб. 56 коп.

Таким образом, долг ответчика составляет 50 714 414 руб. 64 коп.

Ненадлежащее исполнение условий договоров и оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт оказания услуг по передаче электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Учреждение в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, однако не указывает, в чем именно заключаются данные нарушения.

Судом апелляционной инстанции таких нарушений не установлено.

Иных доводов несогласия с судебным актом податель жалобы не приводит.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2019 года по делу N А05-17303/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов