Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 21АП-2669/19

21 августа 2019 г.

Дело N А83-6282/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Тарусова Дмитрия Олеговича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года (резолютивная часть) по делу N А83-6282/2019 (судья Шкуро В.Н.), принятое в порядке упрощённого производства.

установил:

индивидуальный предприниматель Тарусов Дмитрий Олегович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года (резолютивная часть) по делу N А83-6282/2019, принятое в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный центр "Чембало" к индивидуальному предпринимателю Тарусову Дмитрию Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С учетом изложенных процессуальных норм в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением суда от 19 июля 2019 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тарусова Дмитрия Олеговича оставлена без движения.

Предложено заявителю апелляционной жалобы в срок до 20 августа 2019 года устранить выявленные недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд:

- апелляционную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный центр "Чембало".

Согласно почтовому уведомлению копия указанного определения получена индивидуальным предпринимателем Тарусовым Д.О. 23 июля 2019 года.

Вместе с тем по состоянию на 21 августа 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения индивидуальным предпринимателем Тарусовым Д.О. не устранены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (в том числе и посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр"). Оснований для продления срока оставления жалобы без движения не имеется.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 4.000,00 руб., уплаченная по квитанции от 02 июля 2019 года N 36, в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарусова Дмитрия Олеговича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года (резолютивная часть) по делу N А83-6282/2019 и приложенные к ней документы.

Возвратить Тарусову Дмитрию Олеговичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Определение изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Судья

А.В. Зарубин