Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 17АП-9762/19

г. Пермь

20 августа 2019 г.

Дело N А50-2306/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от заявителя: Обухова Т.А. (паспорт, доверенность);

от ответчика: Тутынина О.И. (удостоверение, доверенность от 26.12.2018);

от заинтересованного лица: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья "Светлогорская, 11",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 мая 2019 года,

принятое судьей Г.В. Лядовой

по делу N А50-2306/2019

по заявлению товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья "Светлогорская, 11" (ОГРН 1175958039872, ИНН 5908076878)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кудесник плюс" (ОГРН 1025900757013, ИНН 5903026908)

о признании незаконными действий, устранении нарушений,

установил:

Товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Светлогорская, 11" (далее - заявитель, ТСН ТСЖ "Светлогорская, 11") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - ответчик, Управление Росреестра по Пермскому краю) о признании незаконными действий по осуществлению 31.07.2018 кадастрового учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о конфигурации и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:1713158:1626; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём восстановления сведений о конфигурации и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:1713158:1626 по состоянию на 17.05.2016.

В порядке статей 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кудесник плюс" (далее - ООО "Кудесник плюс").

Решением арбитражного суда от 23.05.2019 (резолютивная часть от 25.04.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 23.05.2019 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель считает необоснованным отказ суда первой инстанции в принятии изменения исковых требований, а также в привлечении ООО "Кудесник плюс" в качестве соответчика. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не применены положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), учтены изменения характеристик помещения на основании технического плана в отсутствие документов, подтверждающих законность реконструкции. Также указывает, что судом первой инстанции неправильно применены градостроительные нормы и правила. Квалификация выполненных работ по демонтажу оконного проема и установке входной группы как капитального ремонта является ошибочной. ООО "Кудесник плюс" демонтированы часть стены, являющейся общим имуществом собственников многократного дома. Акт ввода в эксплуатацию ООО "Кудесник плюс" не получало. Заявитель считает, что положения Закона о государственной регистрации подлежат применению в совокупности с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещения в многоквартирном доме. Заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что документы, представленные на регистрацию изменений сведений об объекте недвижимости, соответствовали установленным требованиям. Технический план был составлен на основе проекта, подготовленного ООО "Прайд", получение разрешительной документации не требовалась. Заявителем не обоснован довод о необходимости применения пункта 49 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, поскольку указанный пункт применяется за исключением случаев внесения изменений в сведения ЕГРН. Ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Ходатайство ТСН ТСЖ "Светлогорская, 11" о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что на основании решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 11 по ул. Светлогорская, 11 в г. Перми 29.09.2017 зарегистрировано ТСН ТСЖ "Светлогорская, 11".

На первом этаже многоквартирного дома расположены нежилые помещения, в том числе нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:1713158:1626, принадлежащее на праве собственности ООО "Кудесник плюс".

Как указывает заявитель, 27.10.2018 ООО "Кудесник плюс" обустроило вместо оконного проёма входную группу в нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:1713158:1626. Данный факт был зафиксирован полицией, прибывшей на место происшествия 27.10.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.08.2018 в сведения о конфигурации и площади нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:1713158:1626 были внесены изменения, которые отсутствовали в техническом паспорте здания (строения) N 11 по ул. Светлогорская, 11 (лит. А) по состоянию на 17.05.2016.

Из письма Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 08.11.2018 N и-059-22-01-38/01-418 следует, что разрешение на реконструкцию нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:1713158:1626 не выдавалось.

В письме от 14.12.2018 N 652-3-29-31-13 Управление Росреестра по Пермскому краю сообщило, что из проектной документации, представленной ООО "Кудесник плюс" в составе технического плана на помещение, следует, что в данном случае имеет место не реконструкция, а капитальный ремонт нежилого помещения.

Ссылаясь на проведение ООО "Кудесник Плюс" реконструкции помещения с нарушений действующего законодательства, в отсутствие разрешения на реконструкцию и решения собственников многоквартирного дома, а также на осуществление Управлением Росреестра по Пермскому краю 31.07.2018 на основании заявления ООО "Кудесник плюс" кадастрового учета изменений объекта, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что изменения в сведения в отношении спорного объекта внесено Управлением Росреестра по Пермскому краю 31.10.2018.

На момент совершения оспариваемых действий действовал Закон N 218-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2018 N 171-ФЗ, вступившим в силу с 01.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке. К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Одним из таких документов является кадастровый (технический) план помещения.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно статье 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Заявитель считает, что Управлением Росреестра по Пермскому краю произведен кадастровый учет реконструированного помещения в отсутствие разрешительных документов.

Как указывает ответчик, согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером 59:01:1713158:1626 - встроенное нежилое помещение (Офис N 2), площадью 134, 3 кв.м, расположено на 1 этаже здания (номера помещений с 1 по 8) по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Светлогорская, д. 11.

12.05.2017 внесена запись о праве собственности ООО "Кудесник плюс" на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2016 N 59-RU90303000-138-2007; акта приема-передачи помещения по договору участия в долевом строительстве N 165/1-2-3 от 10.08.2016 от 29.12.2016; договора участия в долевом строительстве от 10.08.2016 N165/1-2-3.

09.06.2017 внесена запись об аренде на основании договора аренды недвижимого имущества от 22.05.2017 N 19/17.

Первоначально площадь помещения составляла 137,4 кв.м, номера помещений с 1 по 5. Нежилое помещение расположено в здании с кадастровым номером 59:01:1713158:1422 - 18-этажный многоквартирный дом, год строительства - 2016. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1713158:8, в отношении которого 29.03.2013 внесена запись об аренде на основании договора аренды от 11.03.2013 N 011-13К. Арендатор - ООО "Сириус - СК". В отношении земельного участка внесены записи о регистрации договоров долевого участия в строительстве.

16.08.2018 представитель ООО "Кудесник плюс" обратился с заявлением об учете изменений в связи с изменением основных характеристик объекта, изменением конфигурации помещения.

На регистрацию был представлен технический план помещения от 03.08.2018, подготовленный на основании проекта от 23.07.2018.

Согласно проекту (шифр 23-07-2018), подготовленному ООО "Прайд", были выполнены работы по устройству из оконного проема помещения дверного проема. Архитектурно-планировочным решением предусматривается капитальный ремонт нежилого помещения, не затрагивающий основные несущие контракции здания. В результате сопоставления предоставленных материалов и материалов обследования выявлено исправное (работоспособное) состояние несущих и ограждающих конструкций. Капитальный ремонт помещения не повлияет на схему работы строительных конструкций и не отразится на их несущей способности. Технологические решения, принятые в данном проекте соответствуют экологическим и противопожарным требованиям и группы необходимых норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасность жизни и здоровья людей, эксплуатации объекта при соблюдении предусмотренных в чертежах мероприятиях. Данные мероприятия не понижают прочностные характеристики надежности и безопасности здания в целом и позволяют его дальнейшую безопасную эксплуатацию.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2 статьи 1 ГрК РФ).

Пункт 3 Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", принятого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.08.2003 N 153, определяет несущие конструкции как строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания.

Согласно подпункту 4.4 пункта 4 статьи 20 Закона Пермского края от 14.09.2011 N 805-ПК "О градостроительной деятельности в Пермском крае" выдача разрешений на строительство не требуется в случаях, установленных ГрК РФ, а также в случаях: реконструкции здания в пределах земельного участка, предоставленного для размещения здания, путем устройства пандусов для маломобильных групп населения, крылец, входных групп для входа в помещения первых этажей.

Суд первой инстанции, установив, что проект предусматривал организацию входной группы путем частичного демонтажа подоконных частей стен многоквартирного дома, на которую в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 4 статьи 20 Закона Пермского края от 14.09.2011 N 805-ПК "О градостроительной деятельности в Пермском крае" выдача разрешения на строительство не требовалась, пришел к обоснованному выводу о том, что действия Управления Росреестра по Пермскому краю по осуществлению 31.07.2018 кадастрового учета изменений в ЕГРН сведений о конфигурации и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:1713158:1626 не противоречат закону, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, доводы заявителя о занятии части земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности собственникам многоквартирного дома, не являются основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, об оспаривании действий регистрирующего органа, поскольку нарушение указанного права не будет восстановлено, путем внесения соответствующих изменений в кадастровые документы, а подлежит восстановлению, путем предъявления соответствующего иска к лицу, которое осуществило такое строительство (возведения) входной группы (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что проведенные ООО "Кудесник плюс" работы являются реконструкцией и требовали получение разрешения на строительство, подлежит отклонению.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п. 17 названной статьи выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Наличие изменений объекта недвижимости, затрагивающих конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, превышающих предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом, материалами дела не подтверждено.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии изменения исковых требований, а также в привлечении ООО "Кудесник плюс" в качестве соответчика, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно материалам дела, заявителем были заявлены новые требования об обязании ООО "Кудесник плюс" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести за свой счет демонтаж входной группы, ведущей в помещение N 2 встроенного нежилого помещения (офиса N 2), прилегающей к фасаду многоквартирного жилого дома N 11 по ул. Светлогорская г. Перми, привести наружную стену многоквартирного дома N 11 по ул. Светлогорская г. Перми в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом здания от 11.04.2017.

Указанные требования не были предъявлены к ответчику по делу, обоснованно признаны судом первой инстанции самостоятельными, имеющими иной предмет и основания. В принятии этих требований отказано правомерно в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Основания для привлечения ООО "Кудесник плюс" к участию в деле в качестве соответчика отсутствовали.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 23.05.2019 является законным и обоснованным.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2019 года по делу N А50-2306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов