Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-38528/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-227274/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московская фабрика зеркал",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 г.

по делу N А40-227274/18, вынесенное судьей Нечипоренко Н. В. (шифр судьи: 26-1819),

по иску индивидуального предпринимателя Баракова Романа Валерьевича (ОГРНИП 317774600032989, ИНН 773377845360,, дата регистрации: 26.01.2017 г.)

к обществу с ограниченной ответственностью "Московская фабрика зеркал" (ОГРН 1177746319310, ИНН 7727314718, адрес: 117449, город Москва, улица Черёмушкинская Б., дом 2, корпус 4, помещение 8 офис 1Д,)

о взыскании,

при участии:

от истца: Первушина Е.С. по доверенности от 15.02.2019

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бараков Роман Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Московская фабрика зеркал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 114.704 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 156,11 руб., а также 35.000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Бараков Роман Валерьевич 03.04.2019 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в размере 50.000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель заявителя требования заявления поддержал в полном объеме.

Представитель должника в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проведено в отсутствии представителя должника в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворенно в полном объеме.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленного требования истцом представлены следующие документы: дополнительное соглашение от 21.02.2019 г. к договору на оказание юридических услуг от 19.07.2018 г., расходный кассовый ордер N 18-Р от 21.02.2019 г. на сумму 50.000 руб.

Заявленная к взысканию сумма расходов является фактическими расходами, понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде апелляционной инстанций с целью защиты нарушенных прав (оплата услуг представителя).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся судебной практике, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая объем представленных доказательств, временные затраты, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, суд считает подлежащими возмещению расходы, связанные с представлением интересов заявителя при рассмотрении дела в Девятом арбитражном апелляционном суде в заявленном размере.

В связи с изложенным, суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, заявитель в суд апелляционной инстанции не представил. Апелляционная жалоба, как таковых оснований для отмены судебного акта не содержит.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.05.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 г. по делу N А40-227274/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова