Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 10АП-13400/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А41-106147/18

Судья Иевлев П.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СВТ ГРУПП" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2019 по делу N А41-106147/18, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по исковому заявлению ООО "СВТ ГРУПП" к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков,

третьи лица: судебный пристав-исполнителя Подольского района судебных приставов УФССП по Московской области Самохвалов В.И., Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

установил:

рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "СВТ ГРУПП" была подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: к упомянутой апелляционной жалобе ООО "СВТ ГРУПП" не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение судебному приставу-исполнителю Подольского района судебных приставов УФССП по Московской области Самохвалову В.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии ст. 263 АПК РФ до 19.08.2019 по указанным выше основаниям.

16.08.2019 через канцелярию суда от ООО "СВТ ГРУПП" поступили дополнительные документы, а именно: ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое общество мотивирует недостаточностью денежных средств на счете.

В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из буквального смысла данной нормы следует, что единственным основанием для отсрочки (рассрочки), а также уменьшения размера государственной пошлины является имущественное положение плательщика, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В материалы дела представлен перечень, об открытых счетах организации подтвержденный налоговым органом 16.06.2016, сведения из ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" от 27.09.2016.

Суд отмечает, что сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленных ИФНС России по г. Чехову Московской области, и сведения по счету представлены не на актуальную дату (на 2016 год). Апелляционная жалоб жалоба 28.06.2019.

Таким образом, от ООО "СВТ ГРУПП" не доказал отсутствие денежных средств для уплаты госпошлины на дату подачи апелляционной жалобы, то есть документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили.

Копия указанного определения получена ООО "СВТ ГРУПП" 12.08.2019, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11773636587271, по мнению суда апелляционной инстанции, у ООО "СВТ ГРУПП" имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения размещались судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 18.07.2019.

Учитывая, что по состоянию на 22.08.2019 в Десятый арбитражный апелляционный суд от ООО "СВТ ГРУПП" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

определил:

1. Апелляционную жалобу ООО "СВТ ГРУПП" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.А. Иевлев