Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 17АП-9875/19

г. Пермь

22 августа 2019 г.

Дело N А60-2795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Колпакова Евгения Германовича: Аглеев Р.Р., удостоверение, доверенность от 26.02.2019,

от истца - индивидуального предпринимателя Кутюхина Владислава Валерьевича: Аглеев Р.Р., удостоверение, доверенность от 26.02.2019,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Соловьевой Галины Викторовны: Кривошеева Н.С., паспорт, доверенность от 23.11.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя Соловьевой Галины Викторовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года по делу N А60-2795/19,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Колпакова Евгения Германовича (ИНН 662310113443, ОГРНИП 318665800029341), индивидуального предпринимателя Кутюхина Владислава Валерьевича (ИНН 662002673850, ОГРНИП 307662301900062),

к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Галине Викторовне (ИНН 666900421166, ОГРНИП 311662314300059),

об установлении порядка пользования нежилыми помещениями,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Синегорье" (ИНН 6648009773),

по встречному иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Галины Викторовны (ИНН 666900421166, ОГРН 311662314300059),

к индивидуальному предпринимателю Колпакову Евгению Германовичу (ИНН 662310113443, ОГРНИП 318665800029341), индивидуальному предпринимателю Кутюхину Владиславу Валерьевичу (ИНН 662002673850, ОГРНИП 307662301900062),

об установлении порядка пользования нежилыми помещениями,

установил:

индивидуальный предприниматель Колпаков Евгений Германович (далее - ИП Колпаков Е.Г., истец-1), индивидуальный предприниматель Кутюхин Владислав Валерьевич (далее - ИП Кутюхин В.В., истец-2) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Галине Викторовне (далее - ИП Соловьева Г.В., ответчик) об определении следующего порядка пользования нежилым помещением между участниками общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 1091 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 этаж N 1-16, 2 этаж N 1-14, 3 этаж N 3-9, 46, этаж: 1,2,3адрес (местоположение) Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Трикотажников, д.1, кадастровый номер 66:56:0502016:3067:

- в пользование ИП Соловьевой Г.В. - помещениями N 3-9, 46 на третьем этаже в части административного здания;

- в пользование ИП Кутюхина В.В., ИП Колпакова Е.Г. - помещениями N 1-16 на первом этаже и помещениями N 1-14, 3 на втором этаже в части административного здания.

В порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Синегорье".

Индивидуальный предприниматель Соловьева Галина Викторовна обратилась со встречным исковым заявлением об определении следующего порядка пользования нежилыми помещениями в части административного здания, рассоложенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Трикотажников, д.1, кадастровый номер 66:56:0502016:3067 между участниками общей долевой собственности Колпаковым Евгением Германовичем, Кутюхиным Владиславом Валерьевичем и Соловьевой Галиной Викторовной:

- за Соловьевой Галиной Викторовной определить право пользования нежилыми помещениями N 1-16 на первом этаже в части административного здания, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул.Трикотажников, д.1, кадастровый номер 66:56:0502016:3067;

- за ответчиками Колпаковым Евгением Германовичем и Кутюхиным Владиславом Валерьевичем определить право пользования нежилыми помещениями N 1-14, 3 на втором этаже и N 3-9, 46 на третьем этаже в части административного здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Трикотажников, д.1. кадастровый номер 66:56:0502016:3067. Встречное исковое заявление принято судом, о чем вынесено определение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Определен следующий порядок пользования нежилыми помещениями, расположенными в административном здании по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Трикотажников, д.1:

- в пользование индивидуального предпринимателя Кутюхина Владислава Валерьевича и индивидуального предпринимателя Колпакова Евгения Германовича установить помещения 1 этажа общей площадью 374,98 кв.м и 2 этажа общей площадью 326,38 кв.м;

- в пользование индивидуального предпринимателя Соловьевой Галины Викторовны установить помещения 3 этажа общей площадью 367,79 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик по первоначальному иску, индивидуальный предприниматель Соловьева Галина Викторовна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку до настоящего времени реконструированный объект недвижимости в установленном законом порядке на кадастровый учет не поставлен и не внесен в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцы не имеют права пользоваться объектом недвижимости, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Трикотажников, д.1.

До начала судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью "Синегорье" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истцов по первоначальному иску возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцы и ответчик являются равнодолевыми (по 1/3 доли у каждого) собственниками объекта недвижимости: части административного здания, нежилого помещения, общей площадью 1091 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж N 1-16, 2 этаж N 1-14, 3 этаж N 3-9, 46, этаж: 1,2,3 адрес (местоположение) Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Трикотажников, д.1, кадастровый номер 66:56:0502016:3067.

Между истцами и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования данным объектом недвижимости. Длительное время данный объект недвижимости сдается в аренду ООО "Синегорье", которое фактически занимает 1 и 2 этажи помещения. При этом стороны не имеют возможности договориться об установлении порядка пользования общей собственностью. В частности, ИП Соловьевой Г.В. направлена в адрес истцов оферта с указанием о продаже находящейся в ее собственности доли по цене, вдвое превышающей рыночной стоимости. Как указывают истцы, они не готовы приобрести у ИП Соловьевой Г.В. долю в указанных выше помещениях по рыночной стоимости или передать указанные помещения в аренду ООО "Синегорье" по рыночной стоимости аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с первоначальным иском.

В свою очередь от ИП Соловьевой Галины Викторовны поступило встречное исковое заявление об определении следующего порядка пользования нежилыми помещениями в части административного здания, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Трикотажников, д.1, кадастровый номер 66:56:0502016:3067 между участниками общей долевой собственности Колпаковым Евгением Германовичем, Кутюхиным Владиславом Валерьевичем и Соловьевой Галиной Викторовной:

- за Соловьевой Галиной Викторовной определить право пользования нежилыми помещениями N 1-16 на первом этаже в части административного здания, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул.Трикотажников, д.1, кадастровый номер 66:56:0502016:3067;

- за ответчиками Колпаковым Евгением Германовичем и Кутюхиным Владиславом Валерьевичем определить право пользования нежилыми помещениями N 1-14, 3 на втором этаже и N 3-9, 46 на третьем этаже в части административного здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Трикотажников, д.1. кадастровый номер 66:56:0502016:3067.

Отказывая в удовлетворении встречного иска и частично удовлетворяя первоначальный иск, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводам о необходимости установления порядка пользования имуществом на условиях, предложенных истцами по первоначальному иску, но с учетом данных о перепланировке помещений, суд исходил из сложившегося фактического пользования имуществом.

Решение суда в части отказа во встречном иске не обжалуется, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

По общим правилам положений распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установив принадлежность сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждый) объекта недвижимости с кадастровым номером 66:56:050206:3067, часть административного здания, нежилые помещения общей площадью 1091 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 этаж N 1-16, 2 этаж N 1-14, 3 этаж N 3-9, 46, этаж: 1,2,3 адрес (местоположение) Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Трикотажников, д. 1, фактическое несоответствие технических характеристик помещений данным кадастрового учета в связи с проведенной перепланировкой, недостижение участниками общей долевой собственности соглашения по вопросам о выделе доли в натуре и определении порядка пользования этим имуществом, в целях устранения правовой неопределенности в правоотношения сторон, а также учитывая фактическое пользование помещениями первого и второго этажа истцами, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о необходимости урегулирования возникшего спора путем определения порядка пользования на условиях истцов, но исходя из фактически имеющихся площадей и нумерации помещений.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о том, что перепланированный/реконструированный объект недвижимости в установленном законом порядке на кадастровый учет не поставлен и не внесен в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцы не имеют права пользоваться объектом недвижимости, отклоняется.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, сторонами не было достигнуто ни соглашение о порядке пользования, ни по вопросу о перепланировке помещений, что подтверждается приложением к декларации об объекте недвижимости, обращением кадастрового инженера (Соловьевой Г.В. не подписано), в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства осуществления истцами именно реконструкции, при этом указанный судебный акт не является тем судебным актом, на основании которого вносятся изменения в Единый государственный реестр недвижимости, спор урегулирован судом исключительно по вопросу об определении порядка пользования общим имуществом, оснований полагать судебный акт подлежащим отмене не установлено.

В данном случае установление порядка владения и пользования общим имуществом обеспечит правовую определенность на будущее время с момента вступления в законную силу настоящего решения. При этом существующие до указанного момента споры и разногласия по вопросу законности перепланировки подлежат разрешению в рамках иных споров.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года по делу N А60-2795/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Д.И. Крымджанова