Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 15АП-13160/19

город Ростов-на-Дону

21 августа 2019 г.

дело N А53-39593/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Барков В.А. по доверенности от 23.07.2019 N 7, паспорт; представитель Трофимов А.И. по доверенности от 24.09.2018 N 6, паспорт;

от ответчика: представитель Воронежская И.В. по доверенности от 15.12.2018 N 08-07/578, паспорт;

от товарищества собственников жилья "Извилистая, 8Б": управляющий Андронов А.В., паспорт;

от товарищества собственников недвижимости "Извилистая 10А": управляющий Андронов А.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.06.2019 по делу N А53-39593/2018 (судья Казаченко Г.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (ИНН 6112914821, ОГРН 1126179000551)

к ответчику публичному акционерному обществу "Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785)

при участии третьих лиц: товарищества собственников жилья "Извилистая, 8Б"; товарищества собственников недвижимости "Извилистая 10А"

об обязании установить границы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (далее - ООО "Управляющая компания ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к публичному акционерному обществу "Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону", ответчик) об обязании установить границы.

Протокольным определением от 13.03.2019 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Извилистая, 8 "Б", ТСН "Извилистая,10 "А"".

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми просил урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов на них от 13 сентября 2018 года N 110262.

Приложение N 2 к договору от 13 сентября 2018 года N110262 изложить в следующей редакции:

- Границей раздела эксплуатационной ответственности сторон по сетям газопотребления для МКД по ул. Проселочная, 19; 21/2 является место присоединения первого запорного (отключающего) устройства, расположенного на газопроводе-вводе низкого давления диаметром 89 мм, входящего в состав газораспределительной сети при выходе последнего из земли на северном фасаде МКД по ул. Проселочная, 19 с наружным газопроводом (вводным) низкого давления диаметром 89 мм, относящимся к сетям газопотребления указанных МКД.

Приложение N 3 к договору от 13 сентября 2018 года N110262 изложить в следующей редакции:

- Границей раздела эксплуатационной ответственности сторон по сетям газопотребления для МКД по ул. Извилистая,10, Извилистая 10 "Б" является место присоединения первого запорного (отключающего) устройства, расположенного на

газопроводе-вводе низкого давления диаметром 108 мм, входящим в состав газораспределительной сети, при выходе последнего из земли на восточном фасаде МКД по ул. Извилистая, 10 "Б" в наружным вводным газопроводом низкого давления диаметром 108 мм, относящимся к сети газопотребления указанных МКД (л.д. 60-61, т. 3).

Решением от 26.06.2019 иск в уточненной редакции удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что, устанавливая границы раздела эксплуатационной ответственности между ООО "Управляющая компания ЖКХ" и ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", суд фактически определил участки сети газоснабжения, за эксплуатацию которых, ответственны стороны. По мнению ответчика, границы эксплуатационной ответственности сети газоснабжения должны устанавливаться между ТСЖ и управляющими организациями, под управлением которых находятся многоквартирные жилые дома, газификация которых осуществляется посредством такой сети, путем подписания актов раздела границ соответствующими лицами. ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" полагает, что все наружные газопроводы, расположенные по улице Извилистой, которые последовательно были подключены к распределительному газопроводу по ул. 2-я Краснодарская, являются объектами вспомогательного назначения и предназначены для обслуживания основных объектов капитального строительства (многоквартирных домов). По своей правовой природе, акт об определении границ раздела эксплуатационной ответственности, является документом, определяющим точку разграничения эксплуатационной ответственности. Установления иных границ эксплуатационной ответственности сторон без изменения иных существенных условий договора N 101262 вносит в него неопределенность и делает его неисполнимым.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьих лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении, собственники помещений, являющиеся владельцами газифицированных МКД Извилистая N 10, 10 Б, ул. Проселочная N 19, 21/2, ул. 2-я Краснодарская N 76 в г. Ростове-на-Дону, 29.06.2018 на общем собрании приняли решения о заключении договора управления указанными МКД с ООО "УК ЖКХ".

22.08.2018 ООО "УК ЖКХ" обратилось к ответчику с письмом (заявлением) за N 45 о заключении договора на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию в исправном и работоспособном состоянии сетей газораспределения в выше перечисленных МКД.

20.09.2018 истцу была передана для согласования оферта договора N 101262 от 12.09.2018 на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них.

Однако, в предложенной ответчиком оферте договора N 101262 от 12.09.2018, отсутствовали акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетей газопотребления в указанных МКД. Указанные акты являются существенными условиями договора N 101262.

Таким образом, предложенная оферта договора N 101262, как не содержащая всех существенных условий, не может порождать правовых последствий.

08.10.2018 истцом в адрес ответчика был направлен акт разногласий к оферте договора N 101262 (Письмо исх. N 70), в котором ответчику было указано, в том числе на отсутствие указанных актов разграничения эксплуатационной ответственности сетей газопотребления в МКД, а также предложено в досудебном порядке установить границу раздела эксплуатационной ответственности сторон по сетям газопотребления в вышеперечисленных МКД в месте соединения первого запорного устройства, входящего в состав общего имущества МКД с внешней газораспределительной сетью.

17.12.2007 застройщик (ООО "Строительная компания 10 ГПЗ") получил разрешение на ввод МКД Извилистая, 10 Б, 10 Л, на строительном пятне 9А-9; 9А-9А (N RU61310000-6170), в эксплуатацию. 31.08.2009 этот же застройщик (ООО "СК 10ГПЗ") получил разрешение на ввод МКД Извилистая, 10, расположенного на этом же строительном пятне IX- А, что и выше указанные дома (NRU61310000-6499), в эксплуатацию.

27 февраля 2009 г. застройщик (ООО "СК 10ГПЗ") получил разрешение на ввод МКД Проселочная, 19; Проселочная, 21/2, расположенных на одном строительном пятне (ул. Тружеников - ул. Свердловская), в эксплуатацию (N RU61310000-6442; N RU 61310000-6443).

Сеть газопотребления МКД по ул. Проселочная, 19; ул. Проселочная, 21/2 была подключена в соответствии с проектной документацией к внешней газораспределительной сети в месте присоединения первого запорного (отключающего) устройства, установленного на наружном вводном газопроводе низкого давления ф. 89 мм, входящем в состав общего имущества указанных МКД, с подземным газопроводом вводом низкого давления ф. 8 мм, относящимся к внешней газораспределительной сети, при выходе последнего из земли на северном фасаде МКД ул. Проселочная, 19.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что обязанность по предоставлению акта разграничения границ возложена на заявителя, имеющего намерение выступить заказчиком по техническому обслуживанию, а не на специализированную организацию, как того требует истец. В тоже время, отсутствие такого акта, само по себе не является основанием для отказа в заключении договора.

05.09.2018 в адрес общества поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов, с указанием перечня многоквартирных домов (приложение N 1), акта раздела границ балансовой принадлежности, как того требуют Правила 410, к заявке приложено не было.

В ответ на заявку ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" направило проект договора N 101262, подписанный со своей стороны.

09.10.2018 истцом был направлен протокол разногласий и расчет расходов на оказания услуг по техническому обслуживанию. ООО "Управляющая Компания ЖКХ" не согласившись с редакцией п. 1.2 договора, предложила свою редакцию. В связи с тем, что ответчик не является собственником или правообладателем на иных законных основаниях, сетью газораспределения в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресу: ул. Извилистая, 10, 10 "Б", 10 "А", ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" не вправе определять границы балансовой и эксплуатационной ответственностью газопроводов. При сдаче спорной сети газопотребления, питающей дома по ул. Извилистая, 10, 10 "А" и 10 "Б" между застройщиком объектов ООО СК "10-ГПЗ" и ОАО "Ростовгоргаз" были подписаны акты об установлении границ балансовой принадлежности газопроводов, тем самым закрепив отнесенность ООО СК "10-ГПЗ" за эксплуатацию и техническое состояние сетей. Передача управляющей организации

многоквартирных домов вместе с коммуникациями, а также дальнейшая смена способа управления общим имуществом жильцом, не может снимать ответственности за техническое состояние сети газопотребления с собственников МКД и возлагать, такую ответственность на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны достигли согласия по всем условиям договора от 13 сентября 2018 года N 110262, в том числе и в части приложений к договору, за исключением Приложений N N 2, 3. Следовательно, суд урегулирует разногласия в части условий, несогласованных сторонами в Приложениях NN 2, 3.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений, являющиеся владельцами газифицированных МКД Извилистая N 10, 10 Б, ул. Проселочная N 19, 21/2, ул. 2-я Краснодарская N 76 в г. Ростове-на-Дону, от 29.06.2018, принято решение о заключении договора управления указанными МКД с ООО "УК ЖКХ".

В соответствии с п. 4.5. ГОСТ Р 54961-2012 в договорах оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления должны быть определены объемы работ, выполненных эксплуатационными организациями, установлены границы эксплуатационной ответственности и обязательства эксплуатационных организаций и владельцев газифицированных зданий (помещению по обеспечению условий безопасной эксплуатации сетей газопотребления. Разграничение эксплуатационной ответственности сторон должно оформляться актами по форме, приведенной в Приложении А".

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил N 491).

В соответствии со статьей 1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ12-529-03, п. 7 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 (в редакции от 23.06.2011 г.) "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (в дальнейшем по тексту Постановление N 870).

В данном постановлении дано следующее определение понятия Газораспределительная сеть - это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции до отключающего устройства вводного газопровода к объекту газопотребления, расположенного на границе сети газораспределения и сети газ о потребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий).

В соответствии со статьей 1 ГоСТ Р54983-2012 "Национальный стандарт РФ сети газораспределения природного газа". "К сетям газораспределения относятся, в том числе, следующие объекты:

- распределительные газопроводы и газопроводы-вводы".

Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ12-529-03 определены следующие термины и определения:

- Распределительный газопровод - газопровод распределительной сети, обеспечивающий подачу газа от источника газоснабжения до газопроводов-вводов к потребителям газа.

- Газопровод-ввод - газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства перед вводным газопроводом, или футляром при вводе в здание в подземном исполнении.

- Вводный газопровод - участок газопровода от установленного снаружи отключающего устройства на вводе в здание, при его установке снаружи, до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 870 "Сеть газопотребления - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства вводного газопровода, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройств перед газоиспользующим оборудованием".

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 206г. N 491 (в дальнейшем по тексту - Правила N491).

"Внутридомовая инженерная система газоснабжения - входит в состав общего имущества МКД и включает в себя газопроводы, проложенные от места присоединения их к сети газораспределения, в месте установленного снаружи отключающего устройства вводного газопровода, до запорной арматуры (краны), включительно, расположенной на ответвлениях (спусках) к внутриквартирному оборудованию".

Таким образом, транспортировка природного газа от газораспределительной станции до газоиспользующего оборудования конечного Потребителя в МКД, происходит через газораспределительную сеть, включающую в себя распределительный газопровод и газопровод-ввод и сеть газопотребления, включающую в себя вводной газопровод и внутренний газопровод МКД, входящую в состав общего имущества дома, а границей сетей газопотребления МКД и газораспределительной сети будет являться место установки отключающего устройства перед вводным газопроводом к объекту газопотребления (МКД) (схема газоснабжения МКД -приложена). Внутридомовая инженерная система газоснабжения, указанных МКД, являющаяся сетью газопотребления, включает в себя наружные газопроводы ("Вводный газопровод") и внутренние газопроводы, проложенные от места соединения их внутри МКД с вводным газопроводом до запорной арматуры (крана) включительно, к внутриквартирному газовому оборудованию.

17.12.2007 застройщик (ООО "Строительная компания 10 ГПЗ") получил разрешение на ввод МКД Извилистая, 10 Б, 10 Л, на строительном пятне 9А-9; 9А-9А (N RU61310000-6170), в эксплуатацию.

31.08.2009 этот же застройщик (ООО "СК 10ГПЗ") получил разрешение на ввод МКД Извилистая, 10, расположенного на этом же строительном пятне IX- А, что и выше указанные дома (N RU61310000-6499), в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме, в соответствии, в том числе, градостроительному плану земельного участка и проектной документации, который включает в себя планируемую схему расположения сетей инженерно-технического обеспечения объектов строительства, в том числе размещения объектов электро- и газоснабжения на отведенном для строительства "пятне".

В соответствии с приведенными нормативными документами и схемой газоснабжения МКД Извилистая, 10 Б, 10 А, 10, сеть газопотребления, указанных МКД, была подключена, в соответствии с проектной документацией, к внешней газораспределительной сети в месте присоединения первого запорного (отключающего) устройства, установленного на наружном вводном газопроводе низкого давления ф. 108 мм., входящим в состав общего имущества указанных МКД, с подземным газопроводом-вводом низкого давления ф. 108 мм., относящимся к внешней газораспределительной сети при выходе последнего из земли на восточном фасаде МКД Извилистая, 10 Б.

27 февраля 2009 г. застройщик (ООО "СК 10ГПЗ") получил разрешение на ввод МКД Проселочная, 19; Проселочная, 21/2, расположенных на одном строительном пятне (ул. Тружеников - ул. Свердловская), в эксплуатацию (N RU61310000-6442; N RU 61310000-6443).

В соответствии с приведенными ранее нормами права и схемой газоснабжения МКД Проселочная, 19; Проселочная, 21/2, сеть газопотребления указанных МКД была подключена в соответствии с проектной документацией к внешней газораспределительной сети в месте присоединения первого запорного (отключающего) устройства, установленного на наружном вводном газопроводе низкого давления ф. 89 мм, входящем в состав общего имущества указанных МКД, с подземным газопроводом вводом низкого давления ф. 8 мм, относящимся к внешней газораспределительной сети, при выходе последнего из земли на северном фасаде МКД ул. Проселочная, 19.

Таким образом, внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, указанных МКД, является место соединения первого запорного устройства, установленного на наружном вводном газопроводе, являющегося частью общего имущества МКД с подземным газопроводом-вводом, относящимся к внешней газораспределительной сети.

Доказательств того, что собственники помещений МКД Проселочная, 19; Проселочная, 21/2 принимали решения по отнесению наружных (подземных) газопроводов - вводов к общему имуществу многоквартирных домов не представлено, а сам факт подписания актов об установлении границ по принадлежности газопроводов и ответственности за его техническое состояние, организациями, ранее управляющими общим имуществом указанных МКД, не свидетельствует о принятии собственниками помещений в МКД спорных наружных (подземных) газовых сетей к общему имуществу МКД.

По мнению суда, и передача застройщиком жилых помещений не дает оснований полагать, что собственниками спорных участков газопровода стали жильцы многоквартирных домов, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Указание заявителя жалобы на то, что границы сетей газоснабжения должны регулироваться в договорах между управляющими компаниями и ТСЖ не принимаются, так как основаны на неверном толковании нормативных актов в сфере регулирования содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Довод ответчика о том, что проект акта разграничения балансовой принадлежности истцовой стороной ответчику на согласование не предоставлялся, разногласия об определении границ эксплуатационной ответственности истцом в протоколе разногласий не выражались, в связи с чем ответчик был лишен возможности рассмотреть вопрос об урегулировании разногласий в досудебном порядке обоснованно отклонен судом в силу следующего.

22.08.2018 ООО "УК ЖКХ" обратилось к ответчику с письмом N 45 о заключении договора на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию в исправном и работоспособном состоянии сетей газораспределения в выше перечисленных МКД.

20.09.2018 истцу была передана для согласования оферта договора N 101262 от 12.09.2018 на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них.

В предложенной ответчиком оферте договора N 101262 от 12.09.2018 отсутствовали акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетей газопотребления в указанных МКД.

В дальнейшем 08.10.2018 истцом в адрес ответчика в соответствии с письмом N 70 был направлен акт разногласий к оферте договора N 101262, в котором ответчику было указано, в том числе на отсутствие указанных актов разграничения эксплуатационной ответственности сетей газопотребления в МКД, а также предложено в досудебном порядке установить границу раздела эксплуатационной ответственности сторон по сетям газопотребления, в выше перечисленных МКД, в месте соединения первого запорного устройства, входящего в состав общего имущества МКД с внешней газораспределительной сетью, ответ на претензию от 08.10.2018 ответчиком не последовал.

Таким образом, у ответчика имелась возможность рассмотреть вопрос об урегулировании разногласий в досудебном порядке, указанной возможностью ответчик не воспользовался.

На основании изложенного, суд правомерно счел возможным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов на них от 13 сентября 2018 года N 110262 в приложениях N 2 и N 3 в редакции истца.

Приложение N 2 к Договору от 13 сентября 2018 года N110262 изложено судом в следующей редакции:

- Границей раздела эксплуатационной ответственности сторон по сетям газопотребления для МКД по ул. Проселочная, 19; 21/2 является место присоединения первого запорного (отключающего) устройства, расположенного на газопроводе - вводе низкого давления диаметром 89 мм, входящего в состав газораспределительной сети при выходе последнего из земли на северном фасаде МКД по ул. Проселочная,19 с наружным газопроводом (вводным) низкого давления диаметром 89 мм, относящимся к сетям газопотребления указанных МКД.

Приложение N 3 к договору от 13 сентября 2018 года N110262 изложено в следующей редакции:

- Границей раздела эксплуатационной ответственности сторон по сетям газопотребления для МКД по ул. Извилистая,10, Извилистая 10 "Б" является место

присоединения первого запорного (отключающего) устройства, расположенного на

газопроводе-вводе низкого давления диаметром 108 мм, входящим в состав газораспределительной сети, при выходе последнего из земли на восточном фасаде МКД по ул. Извилистая,10 "Б" в наружным вводным газопроводом низкого давления диаметром 108 мм относящимся к сети газопотребления указанных МКД.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что установлением в судебном порядке границ эксплуатационной ответственности вносится неопределенность при исполнении договора на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов не принимаются, так как такими указаниями, напротив, вносится ясность при определении круга ответственных лиц за содержание определенных участков газовых сетей.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу N А53-39593/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин