Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 03АП-4516/19

г. Красноярск

22 августа 2019 г.

Дело N А33-31841/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 2463062103, ОГРН 1032402196276)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" мая 2019 года по делу N А33-31841/2018, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 2463062103, ОГРН 1032402196276, далее - ответчик, ООО "Стройсервис") о взыскании 124 265 руб. 74 коп. долга за период с 01.12.2011 по 15.10.2015 и 237 150 руб. 34 коп. пени за период с 11.01.2016 по 26.12.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 237 150 рублей 34 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части размера взысканной неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку ответчик совершал платежи по договору N 2855 от 11.12.2007 по реквизитам указанным в договоре, умысла не исполнять условия договора не было, чужими денежными средствами фактически ответчик не пользовался; заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 54 115 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.08.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

От истца поступил отзыв, согласно которому установленный в договоре аренды процент неустойки в размере 0,1 % не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Администрации г. Красноярска от 15.10.2007 N 2816-недв, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО "АлВи", ООО "Вектор" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 11.12.2007 N 2855 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0100234:126, в оценочной зоне 64, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 9, для использования в целях эксплуатации нежилого здания, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 8977,00 кв.м., в том числе 114 кв.м. - охранная зона инженерных сетей. Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Пунктом 2.1. договора срок аренды участка установлен с 15.10.2007 по 14.10.2017.

В соответствии с п. 4.2 договора размер арендной платы составляет 669,13 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.6 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

На основании пункта 5.1.4 договора аренды арендодатель вправе изменить расчет арендных платежей за использование земельного участка, если арендаторы самостоятельно, без официального уведомления арендодателя изменили вид функционального использования земельного участка, указанный в договоре аренды и принятый к расчету арендных платежей.

В силу пункта 7.3. договора условия договора в части размера и порядка внесения арендной платы изменяются ежегодно в одностороннем порядке, если это изменение обу-словлен правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, как в части изменения (или) введения коэффициентов к ставкам арендной платы, так и иных случаях независимо от уведомления об этом арендатора.

Стороны подписали акт приема-передачи земельного участка.

ООО "Стройсервис" 24.09.2014 обратилось в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (правопредшественник истца)с заявлением вх. N 15756 о заключении соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от 11.12.2007 N2855 в связи с тем, что является собственником помещений N349,356,363,367,413, расположенных по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 9.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (арендодатель) и ООО "Стройсервис", ООО Технокомплекс "Атлантик Моторс" (арендаторы) заключили соглашение от 16.10.2014, согласно пункту 1 которого в соответствии с пунктом 6.6 договора аренды земельного участка от 11.12.2007 N 2855, на основании обращения ООО Технокомплекс "АТЛАНТИК МОТОРС" от 14.10.2014 N 438, обращения ООО "Стройсервис" от 24.09.2014 N 5, арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают и используют на условиях аренды совместно с другими собственниками недвижимого имущества (его части) земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100234:126 (предыдущий номер 24:50:0100234:0045), общей площадью 8977кв.м., с видом разрешенного использования - размещение объекта торгово-административного назначения со встроенными трансформаторными подстанциями, местоположение: установлено относительно ориентира, рас-положенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр. 9.

Соглашением от 16.10.2014 раздел 4 договора "Размер и условия внесения арендной платы" изложен в следующей редакции:

"4.1 Размер и порядок расчета арендной платы определяется в соответствии с Постанов-лением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы (далее - Правила), а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельного участка; б) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития; в) на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

4.2. Арендная плата по настоящему договору в отношении ООО Технокомплекс "АТЛАНТИК МОТОРС" начисляется с 05.08.2009 года, в отношении ООО "Стройсервис" с 01.12.2011 года.

Расчет арендной платы за период с 05.08.2009 по 31.12.2011 определен в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, и действует до проведения оценки рыночной стоимости земельного участка, с 01.01.2012 арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, согласно приложениям N 1,N 2 к настоящему соглашению, которые являются его неотъемлемой частью.

4.3. Изменение методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы. Арендодатель в праве в одностороннем порядке изменить размер, порядок и сроки внесения аренд-ной платы не чаще одного раза в год одним из следующих способов:

- в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. При этом арендная пла-та подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета аренд-ной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции не применяется;

- в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды;

- в связи с принятием нормативных правовых актов, изменяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

4.4. Об изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендаторов путем направления уведомления в соответствии с разделом 7 договора.

4.5. Арендная плата за фактическое пользование земельным участком в отношении

ООО Технокомплекс "АТЛАНТИК МОТОРС" за период с 05.08.2009 по 31.10.2014 года равняется 166 783,88 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят три рубя восемьдесят восемь, копеек), в отношении ООО "Стройсервис" за период с 01.12.2011 по 31.10.2014 равняется 88793,56 (восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три рубля пятьдесят шесть копеек), указана в приложениях N 1, N 2 к настоящему соглашению перечисляется аренда-торами в 30-дневный срок единовременно в твердом денежном выражении путем перечисления на счет.

Внесение арендной платы по договору осуществляется арендаторами отдельными платежными документами. В графе "Назначение платежа" арендаторы обязаны указать: идентификационный номер налогоплательщика, наименование платежа, номер и дату настоящего договора, код ОКТМО, код бюджетной классификации и период, за который производится оплата.

4.6. Арендаторы обязаны ежегодно, по прошествии календарного года, не позднее 10 февраля обратиться к арендодателю за проведением сверки платежей по настоящему договору, с предоставлением копий платежных документов, подтверждающих оплату арендной платы.

4.7. Датой исполнения обязательства по внесению арендной платы является дата списания денежных средств со счетов арендаторов при условии верно указанных реквизитов платежа, в соответствии с п. 4.5 договора.

4.8. Неиспользование участка арендаторами не освобождает их от обязанности по внесению арендной платы".

В соответствии с пунктом 5 соглашения от 16.10.2014 пункт 5.4 договора дополнен под-пунктами 5.4.16, 5.4.17, 5.4.18 следующего содержания:

"5.4.16. Уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и (или) изменения к нему, и (или) в соответствии с уведомлением об изменении арендной платы.

5.4.17. В течение 15-ти рабочих дней после оплаты направлять арендодателю копию платежного документа, подтверждающего факт оплаты.

5.4.18. В случае направления арендаторам письменного предупреждения о неисполнении ими обязательств по внесению арендной платы, арендаторы обязаны внести арендную плату в течение 5-ти рабочих дней со дня получения такого предупреждения".

Согласно пункту 6 соглашения от 16.10.2014 пункт 5 дополнен подпунктом 5.6. следующего содержания:

"За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки и перечисляют их на счет.

В силу пункта 7 соглашения от 16.10.2014 раздел 6 договора "Особые условия договора" изложен в следующей редакции:

"6.1. При переходе доли в праве общей собственности на здание (строение, сооружение) к другому лицу оно приобретает право пользования участком с учетом доли в праве собственности на здание (строение, сооружение) и становится стороной (арендатором) настоящего договора на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве, заключаемого с лицами, приобретающими вышеуказанную долю. При этом право собственности на долю в общей собственности на здание (строение, сооружение) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

6.2. В случае, предусмотренном пунктом 6.1 настоящего договора, право пользования земельным участком, размер и порядок внесения арендной платы и другие условия настоящего договора распространяются на нового собственника доли в праве общей собственности на здание (строение, сооружение) с момента государственной регистрации соглашения о перемене лиц в обязательстве к договору аренды участка.

6.3. Уведомления и сообщения, направляемые в соответствии с настоящим договором или в связи с ним, должны составляться в письменном виде, и считаются направленными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом, по телеграфу, или доставлены лично по почтовым или юридическим адресам сторон.

В случае не представления арендаторами сведений, предусмотренных пунктом 5.4.12. настоящего договора, уведомления, в том числе об изменении арендной платы, направляются арендодателем по последнему известному адресу.

При этом обязательства арендодателя по соблюдению условий договора об уведомлении считаются исполненными.

Датой направления почтового уведомления или сообщения считается дата штемпеля почтового ведомства места отправления о принятии письма или телеграммы, или даты личного вручения уведомления или сообщения стороне.

6.4. Уведомление об изменении размера, порядка и сроков внесения арендной платы на соответствующий календарный год направляется арендаторам не позднее 20 февраля каждого года. Неполучение или несвоевременное получение уведомления не является основанием для освобождения арендаторов от уплаты арендной платы. В этом случае арендаторы уплачивают арендную плату в размере, указанном в полученном им ранее расчете (уведомлении) арендной платы.

6.5. При получении уведомления об изменении арендной платы арендаторы, в случае увеличения арендной платы, при проведении следующего ежеквартального (ежемесячного) платежа доплачивают разницу арендной платы, а в случае уменьшения арендной платы арендаторы уменьшают размер последующего платежа на разницу арендной платы.

6.6. Правообладатели помещений или собственники долей в праве собственности на здание (строение, сооружение), именуемые в дальнейшем соарендаторы, вправе в любой момент вступить в договор аренды Участка заключив соглашение о присоединении к вышеуказанному договору с арендодателем.

6.7. Расходы по государственной регистрации договора, а также изменений и дополнений к нему возлагаются на арендаторов.

6.8. Договор составлен в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых по одному экземпляру хранится у сторон, четвертый экземпляр в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю".

Согласно пункту 8 соглашения от 16.10.2014 раздел 7 договора "Изменение, расторжение и прекращение договора" изложен в следующей редакции:

"7.1. Изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в установленных законом случаях, за исключением изменений методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы в соответствии с п. 4.3. настоящего договора.

7.2. Изменение методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы, предусмотренные п. 4.3. настоящего договора, производиться арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления, в котором устанавливаются новые методика, размер, порядок и сроки внесения арендной платы.

7.3. Договор может быть расторгнут в порядке установленных подпунктами 5.1.1, 5.1.7 договора и по основаниям предусмотренным гражданским законодательством.

7.4. Договор прекращает свое действие в связи с истечением его срока, по решению суда, а также в любой другой срок по соглашению Сторон.

7.5. Прекращение действия настоящего договора не освобождает арендаторов от обязанности по уплате задолженности по арендной плате, от уплаты пени и штрафов по настоящему Договору".

В соответствии с пунктом соглашения от 16.10.2014 раздел 8 Договора изложен в следующей редакции:

"Все споры между сторонами, возникшие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края".

Соглашение от 16.10.2014 зарегистрировано в установленном законом порядке 27.02.2015.

Соглашением от 27.11.2014 ООО "ДНБ", ООО "ТИ-Модуль", ООО "Холдинг Мастер" присоединились к договору аренды земельного участка от 11.12.2007 N 2855.

Соглашение от 27.11.2014 зарегистрировано в установленном законом порядке 25.02.2015.

Письмом от 15.12.2015 года N 03-56/08/13879 Территориальное управление уведомило ООО "Стройсервис" об изменении арендной платы на 2016 год в связи с проведением оценки рыночной стоимости земельного участка, величина рыночной стоимости земельного участка составила 45 100 000 руб. (размер арендной платы на 2016 год составляет 49 322,54 руб. в квартал). Письмо получено ответчиком 22.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

Письмом от 06.02.2017 года N 03-56/08/950 Территориальное управление уведомило ООО "Стройсервис" о том, что размер арендной платы в 2017 году составляет 34 700 000 руб. (размер арендной платы на 2017 год составляет 31 143,25 руб. в квартал) в связи с проведением оценки рыночной стоимости земельного участка. Письмо получено ответчиком 06.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2018 N 03-45/08/6754 с требованием оплатить 455 005 руб. 03 коп. долга и 281 815 руб. 69 коп. пени в течение 30 дней с даты получения письма. Ответчик получил письмо 25.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

ООО "Стройсервис" от 18.12.2018 обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением вх. N 22765-ги о возврате 367827 руб. 97 коп. ошибочно перечисленных денежных средств по старым реквизитам по договору аренды земельного участка от 11.12.2007 N2855, в связи с тем, что 16.10.2014 произошла смена получателя арендных платежей (платежные поручения: N113 от 27.02.2017 на сумму 12 000 руб., N83 от 06.03.2017 на сумму 12 000 руб., N87 от 27.03.2017 на сумму 12 000 руб., N160 от 27.03.2017 на сумму 31143,25 руб., N222 от 19.04.2017 на сумму 31143,25 руб., N223 от 19.04.2017 на сумму 12 000 руб., N290 от 31.05.2017 на сумму 12 000 руб., N317 от 21.06.2017 на сумму 12 000 руб., N381 от 02.08.2017 на сумму 31143,25 руб., N63 от 14.09.2017 на сумму 12000 руб., N85 от 27.09.2017 на сумму 12000 руб., N136 от 10.11.2017 на сумму 12000 руб., N182 от 04.12.2017 на сумму 12000 руб., N227 от 27.12.2017 на сумму 12000 руб., N228 от 27.12.2017 на сумму 31143,25 руб., N327 от 27.02.2018 на сумму 12000 руб., N375 от 28.04.2018 на сумму 12000 руб., N421 от 07.05.2018 на сумму 9272,17 руб., N575 от 08.10.2018 на сумму 9272,17 руб., N576 от 08.10.2018 на сумму 12000 руб., N658 от 25.10.2018 на сумму 9272,17 руб., N700 от 20.11.2018 на сумму 12000 руб., N701 от 20.11.2018 на сумму 9272,17 руб., N753 от 17.12.2018 на сумму 17290,16 руб., N754 от 17.12.2018 на сумму 8876,13 руб.

ООО "Стройсервис" оплатило арендную плату за период с 01.10.2015 по 31.12.2018, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2018 N 781 на сумму 8 876 руб. 13 коп., от 27.12.2018 N 782 на сумму 197 290 руб. 16 коп., от 27.12.2018 N 783 на сумму 124 573 руб., от 29.01.2019 N 27 на сумму 37 088 руб. 68 коп.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Стороны заключили договор аренды земельного участка от 11.12.2007 N 2855. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи земельного участка подтверждается условиями соглашения о присоединении от 16.10.2014 и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика 124 265 рублей 74 копейки задолженности по арендной плате за период просрочки с 01.12.2011 по 15.10.2015.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно пункту 4.5. соглашения от 16.10.2014 арендная плата за фактическое пользование земельным участком ООО "Стройсервис" за период с 01.12.2011 по 31.10.2014 равняется 88793,56 руб. и перечисляется в 30-дневный срок единовременно в твердом денежном выражении на счет.

В соответствии с пунктом 4.6 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

Исковые требования основаны на неисполненных обязательствах по внесению арендных платежей в сумме 124 265 руб. 74 коп. за период с 01.12.2011 по 15.10.2015, что следует из представленного расчета.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 14.11.2018, представив исковое заявление в канцелярию нарочно.

Таким образом, истец обратился в суд после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.12.2011 по 15.10.2015. Стороны это обстоятельство не оспаривают.

С учетом положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15, 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", отсутствия доказательств того, что в течение указанного срока имели место обстоятельства, являющиеся основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании 124 265 рублей 74 копеек долга по договору аренды земельного участка от 11.12.2007 N2855, в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.12.2011 по 15.10.2015.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 237 150 рублей 34 копеек пени.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец на основании пункта 5.6. договора (в редакции соглашения от 16.10.2014) начислил ответчику 237 150 руб. 34 коп. пени за период с 11.01.2016 по 26.12.2018 из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором в материалы дела, не представлены, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Довод о том, что просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы связана с тем, что платежи ошибочно произведены по иным реквизитам, указанным в договоре, подлежит отклонению как не имеющий правового значения для настоящего дела, поскольку в пункте 4.2 соглашения от 16.10.2014 (л.д.32) указаны реквизиты для осуществления платежей, исполнение обязательства по внесению арендной платы иному лицу не освобождает от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства надлежащему лицу.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 53 778 рублей 79 копеек, в удовлетворении которого арбитражным судом было отказано.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения размера неустойки до 54 115 рублей (сумма указана в апелляционной жалобе), отклоняет доводы ответчика о том, что им были произведены платежи по договору N 2855 от 11.12.2007 по реквизитам указанным в договоре, умысла не исполнять условия договора не было, чужими денежными средствами фактически ответчик не пользовался, тогда как заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О приме-нении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, от 24.03.2015 N560-О, от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Феде-рации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложив-шейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что соглашение от 16.10.2014 о присоединении к договору аренды 11.12.2007 N 2855 подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении соглашения от 16.10.2014 о присоединении к договору аренды 11.12.2007 N 2855 ответчик согласился с тем, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.6.).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки - 0,1%, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Кроме того, предусмотренный договором размер неустойки (0,1% в день) является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов.

Ответчик, заявивший о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Неустойка рассчитана исходя из 0,1%.

Учитывая недоказанность несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для еще большего ее снижения в связи со следующим.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи снижение размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не обоснованно заявителем.

Истцом обоснованно отмечено, что такое необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Несостоятелен довод ответчика о том, что для истца не наступило негативных последствий, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2019 года по делу N А33-31841/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина