Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 16АП-3052/19

г. Ессентуки

22 августа 2019 г.

Дело N А20-1169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2019 по делу N А20-1169/2019, принятое по исковому заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", г. Нальчик (ОГРН 1170726005262, ИНН 0725023090) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - АО "Каббалкэнерго", общество, истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", предприятие, ответчик) о взыскании стоимости потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения от 21.08.2017 N 0703201000158, N 0703101000027 и N 0703091000039 за январь 2019 года в размере 23 112 470 руб. 93 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 191 063 руб. 09 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что размер основного долга подтверждается договорами энергоснабжения, актами поставки электрической энергии, подписанными представителями истца и ответчика без возражений по количеству и сумме поставленной электрической энергии, а также скреплены печатями организаций. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период в материалы дела не представлено, в связи с чем, истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

В жалобе МУП "Водоканал" просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению апеллянта, при рассмотрении дела суд не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела и вынес судебный акт, нарушающий права и законные интересы ответчика.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.07.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отказ от исковых требований в части взыскания суммы пеней в размере 5 970 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Каббалкэнерго" и МУП "Водоканал" 21.08.2017 заключены договоры энергоснабжения N 0703201000158, N 0703101000027 и N 070309000039 по условиям которых истец (гарантирующий поставщик) осуществляет в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 1 л. д. 57-86).

Согласно пункту 3.1 договоров для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета.

В целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего договора, пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что расчетные средства учета должны быть установлены в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

Выполняя договорные обязательства, истец в спорный период осуществил продажу электроэнергии (мощности), а ответчик принял электрическую энергию (мощность). Объем поставленной электрической энергии подтверждается актами поставки электроэнергии за январь 2019 года, подписанными представителями истца и ответчика без возражений и разногласий и скрепленный печатями организаций (том 1 л. д. 87-88, 91,94).

На оплату электрической энергии, принятой МУП "Водоканал", выставлены счета-фактуры N 0720/Э001613, N 0710/Э000145 и N 0709/Э000024 от 31.01.2019 (том 1 л. д. 89-96).

Ответчиком обязательства по договорам не исполнены, в связи с чем, перед АО "Каббалкэнерго" образовалась задолженность по оплате приобретенной электроэнергии за январь 2019 года в размере 23 112 470 руб. 93 коп.

13.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия N 268-орэ с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения (том 1, л. д. 53).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности подтверждаются представленными в дело доказательствами. Претензий по объему и качеству поставленной электроэнергии ответчик в суде первой инстанции не заявлял, в апелляционной жалобе также не привел.

МУП "Водоканал" доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в январе 2019 года в размере 23 112 470 руб. 93 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 191 063 руб. 09 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически верным и соответствующим положениям Закона об электроэнергетике и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3).

По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Довод апеллянта о том, что при рассмотрении дела суд не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела и вынес судебный акт, нарушающий права и законные интересы ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку апеллянту при подаче жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, принимает его в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку указанный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц. Производство по делу в указанной части на основании статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ от исковых требований Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации в части взыскания суммы пеней в размере 5 970 рулей 72 копейки.

Производство по делу в части взыскания суммы пеней в размере 5 970 рулей 72 копейки - прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2019 по делу N А20-1169/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 0725023090 ОГРН 1170726005262) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов