Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 13АП-15764/19

г. Санкт-Петербург

20 августа 2019 г.

Дело N А56-36722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15764/2019) ООО "Содружество 57"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 по делу N А56-36722/2019(судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Содружество 57"

к 1) Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель Бондаренко С. Ю.

2)Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) ООО "Автокран", 2) Клыков А.С.

Об оспаривании бездействия

при участии:

от заявителя: Петрова Е. К. (доверенность от 20.02.2017)

от ответчика: 1) Бондаренко С. Ю. (удостоверение); 2) Бондаренко С. Ю. (доверенность от 26.11.2018)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество 57" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко С.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непредоставлении обществу для ознакомления материалов исполнительных производств N N 96343/18/78004-ИП, 101943/18/78004-ИП, 167136/19/78004-ИП, 167137/19/78004-ИП, 16138/19/78004-ИП, 167139/19/78004-ИП, 167140/19/78004-ИП, 168169/19/78004-ИП, 168140/19/78004-ИП, 140615/18/78004-ИП, 140613/18/78004-ИП, 143039/18/78004-ИП, 143040/18/78004-ИП, N 206221/19/78004-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство N 96343/18/78004-СД, и обязании судебного пристава-исполнителя предоставить заявителю для ознакомления материалы вышеуказанных исполнительных производств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Автокран" и Клыков А.С.

Решением суда от 16.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся возбужденные в отношении должника общества исполнительные производства N N 96343/18/78004-ИП, 101943/18/78004-ИП, 167136/19/78004-ИП, 167137/19/78004-ИП, 16138/19/78004-ИП, 167139/19/78004-ИП, 167140/19/78004-ИП, 168169/19/78004-ИП, 168140/19/78004-ИП, 140615/18/78004-ИП, 140613/18/78004-ИП, 143039/18/78004-ИП, 143040/18/78004-ИП, N 206221/19/78004-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство N 96343/18/78004-СД.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, навыразившееся в непредоставлении заявителю для ознакомления материалов вышеуказанных исполнительных производств, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных норм права следует, что для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия требованиям законодательства и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что представителю должника было отказано судебным приставом-исполнителем в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства N 96343/18/78004-СД в пределах тех полномочий, которые указаны в доверенности представителя общества Лукьянова А. А. от 08.04.2019.

Как усматривается из материалов сводного исполнительного производства N 96343/18/78004-СД, представитель заявителя Лукьянов А. А. был ознакомлен с материалами исполнительного производства 09.04.2019.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего законодательству об исполнительном производстве, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 по делу N А56-36722/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко