Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 06АП-3668/19

г. Хабаровск

22 августа 2019 г.

А04-595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Умгакан": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умгакан"

на решение от 06.05.2019

по делу N А04-595/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.

по иску Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 1082801011413, ИНН 2801138780, место нахождения: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 173)

к обществу с ограниченной ответственностью "Умгакан" (ОГРН 1062801013670, ИНН 2801109476, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Островского, 160)

о взыскании 147 988,51 руб., расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Умгакан" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 26.07.2017 N 204 за октябрь - декабрь 2018 года в сумме 146 625,46 руб., пени за период с 16.10.2018 по 24.12.2018 в сумме 933,12 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 26.07.2017 N 204.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, задолженность ответчика является незначительной, не может быть признана существенным нарушением условий договора, доказательств причинения ущерба Министерству в материалы дела не предоставлено.

Также судом первой инстанции необоснованно отказано в отложении судебного заседания.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2019 на 10 часов 40 минут.

Министерство в представленном отзыве доводы жалобы отклонило как необоснованные, просило решения суда оставить без изменения, требования апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

Ответчик 14.08.2019 направил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для урегулирования спора мирным путем, указав об оплате после принятия судом решения долга и пени, требование о взыскании которых предъявил истец. К ходатайству представил копии чек-ордеров от 13.07.2019, 15.07.2019, а также не подписанный текст мирового соглашения без номер и даты.

Согласно части 1 и 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Стороны могут использовать примирительные процедуры только по взаимному согласию на добровольной основе.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, основываясь на принципах состязательности и диспозитивности арбитражного процесса, закрепленных в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, предусматривающих свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты, не содержит положений о возможности обязать стороны принудительно закончить спор заключением мирового соглашения.

В настоящем случае Министерством в представленном на жалобу отзыве указано на невозможность заключения мирового соглашения, настаивая на расторжении договора.

С учетом изложенного, а также положений части 5 статьи 159 АПК РФ при наличии возможности заблаговременно обратиться к истцу с соответствующим предложением и суду, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2017 между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (Арендодатель) и ООО "Умгакан" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 204.

По условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование лесной участок площадью 92,4449 га, расположенный по адресу: Амурская область, Тындинский район, ГКУ Амурской области "Тындинское лесничество", Уркиминское участковое лесничество, в кварталах 109 (части выделов 31, 32, 33), 147 (части выделов 9, 16, 17, 28), 148 (части выделов 5, 6, 17, 20, 22), 149 (части выделов 6, 7, 15, 16, 25, 26, 27), 181 (части выделов 2, 3, 4, 5), 182 (части выделов 2, 4, 5, 9, 17, 18, 19, 27, 28), кадастровый номер 28:26:000000:459 (учетный номер части 7); номер учетной записи 413-2016-08, условный номер лесного участка 10:254:15:0413.

Пунктом 5 договора предусмотрен порядок определения размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 7 договора арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору, согласно которому арендная плата вносится ежемесячно, срок внесения - 15 число текущего месяца.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 31.12.2019.

Факт передачи указанного лесного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 26.07.2017 (приложение N 5 к договору).

Ответчиком в нарушение договора в период с октября по декабрь 2018 арендная плата не вносилась.

02.11.2018, 30.11.2018, 11.01.2019 министерство направило в адрес ответчика претензии от 22.10.2018 исх. N 03-12/4206, от 21.11.2018 исх. N 03-12/5722, от 25.12.2018 исх. N 03- 12/8319 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и расторжении договора.

Поскольку требования претензий оставлены без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями Лесного и Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, условиями заключенного договора.

Частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена пунктами 1, 2 статьи 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, но не ниже минимального размера арендной платы.

Согласно положениям статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1); при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 2); для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 5 договора предусмотрен порядок определения размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 7 договора арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору, согласно которому арендная плата вносится ежемесячно, срок внесения - 15 число текущего месяца.

По расчетам истца задолженность по арендной плате за октябрь - декабрь 2018 года составила 146 625,46 руб.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой

инстанции обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы определена подпунктом "а" пункта 13 договора в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету Министерства размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности, составляет за период с 16.10.2018 по 24.12.2018 составляет 933,12 руб.

Расчет апелляционным судом проверен, признан правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

С учетом оценки условий договора, согласованного сторонами периода оплаты, принимая во внимание предусмотренную договором ответственность за нарушение сроков оплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки в заявленном размере.

Министерством также заявлено требование о расторжении договора.

В силу статьи 9 ЛК РФ право аренды лесных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку Лесной кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для расторжения договора аренды лесного участка, с учетом положений статей 3, 9 названного Кодекса к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского и земельного законодательства о досрочном расторжении договора аренды, так как по смыслу статьи 7 названного Кодекса лесным участком является земельный участок.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 20 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66) если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 30 информационного письма от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Материалами дела установлено направление истцом в адрес ответчика претензий о необходимости устранения нарушения условий договора о внесении арендной платы, а также расторжении договора (письма от 22.10.2018 исх. N 03-12/4206, от 21.11.2018 исх. N 03-12/5722, от 25.12.2018 исх. N 03- 12/8319).

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик нарушил условия договора аренды об оплате, истец предпринял все меры для надлежащего письменного предупреждения о необходимости устранения нарушений, допущенных при исполнении договора, указанные нарушения ответчиком не устранены, также установлено направление уведомления о расторжении договора, требования о расторжении договора заявлены обоснованно.

Вопреки доводов заявителя, поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора об оплате, с учетом положений статьи 619 ГК РФ, пункта 20 договора, которыми предусмотрена возможность досрочного расторжения договора при определенных сторонами условиях, для реализации указанного права арендодателем, не устанавливается существенность нарушения условий договора, а также наличие ущерба, а достаточно невнесения арендатором платы более двух раз подряд.

Между тем, как субъект предпринимательской деятельности, ответчик должен был предвидеть последствия ненадлежащего исполнения им условий договора.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определениями суда от 08.04.2019, 17.04.2019 судебное разбирательство откладывалось по ходатайству истца и ответчика.

В судебное заседание суда первой инстанции 30.04.2019 ответчик не явился, направил телефонограмму, в которой указано, что в связи с введением в Амурской области особого противопожарного режима и предписания о выездной проверке Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности ГКУ Амурской области "Тындинское лесничество" N 157, а также для выполнения мероприятий по предписанию Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности, не представляется возможным выехать в судебное заседание, просил отложить судебное заседание до окончания особого противопожарного режима.

Поскольку к указанной дате ответчиком не были приняты меры по погашению задолженности или урегулированию спора, в том числе путем заключения мирового соглашения, учитывая неоднократное отложение судебного разбирательства, отказ в удовлетворении ходатайства является правомерным.

Таким образом, апелляционный суд не установил нарушения судом норм процессуального права, повлекшие нарушение прав заявителя жалобы.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Ссылка ответчика на произведенную оплату после рассмотрения дела судом на законность оспариваемого судебного акта не влияет.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.05.2019 по делу N А04-595/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко