Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 09АП-35629/19

г.Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-55697/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Первый формат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019,

принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-506)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-55697/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжпроект"

(ОГРН 5107746057942)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первый формат"

(ОГРН 1147746856080)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Первый формат" неосновательного обогащения в сумме 229 850 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 404 руб. 31 коп..

Решением суда от 17.05.2019 года исковые требования ООО "Инжпроект" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО "Первый формат" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 года между ООО "Инжпроект" (заказчик) и ООО "Первый формат" (исполнитель) заключен договор N ПФС-00015, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель выполняет техническое обслуживание оборудования, принадлежащего заказчику, указанного в приложении N 1.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора составляет 173 200 руб. (п.3.1 договора).

20.10.2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о погашении задолженности в сумме 229 850 руб. (л.д.36-37).

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 818 350 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1132 от 22.05.2018 года, N 1131 от 22.05.2018 года, N 1134 от 22.05.2018 года, N 135 от 15.03.2018 года, N 130 от 12.03.2018 года, N 129 от 12.03.2018 года, N 116 от 06.03.2018 года, N 570 от 25.12.2017 года, N 569 от 25.12.2017 года, N 568 от 25.12.2017 года, N 300 от 12.07.2017 года (л.д.25-35), оказание ответчиком услуг по договору на сумму 588 500 руб., наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения по неотработанному авансу в сумме 229 850 руб. 40 коп..

Поскольку договор между сторонами расторгнут в порядке ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом к взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о неправомерном нерассмотрении судом направленных ответчиком 25.04.2019 года через систему "Мой арбитр" дополнительных доказательств необоснованны, поскольку данные доказательства поступили в суд с нарушением установленного определением суда от 7.03.2019 года срока для представления дополнительных доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2019 года по делу N А40-55697/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первый формат" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук