Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 15АП-12082/19

город Ростов-на-Дону

22 августа 2019 г.

дело N А32-11182/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Краснодарскому краю: представитель Марченко М.А. по доверенности от 19.06.2019, представитель Цыганкова Е.А. по доверенности от 13.05.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.05.2019 по делу N А32-11182/2016

по заявлению акционерного общества "Транснефть-Сервис"

(ИНН 2315140196, ОГРН 107231150011042)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о возврате из бюджета налога на прибыль и процентов,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть-Сервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить обществу 176 063 рубля излишне уплаченного налога на прибыль за 2011 год, взыскать с инспекции 3 658 рублей 20 копеек процентов и 6 931 рубль 64 копейки государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2017, требования удовлетворены со ссылкой на то, что право общества на возврат излишне уплаченного налога не могло быть реализовано в установленный законом срок ввиду допущенной налоговым органом ошибки и несвоевременного отражения им возникшей переплаты на лицевом счете общества. Суды учли, что о факте переплаты налога общество узнало 24.11.2015 и сделали вывод о соблюдении обществом трехлетнего срока давности для обращения в арбитражный суд с имущественным требованием (заявление в суд общество направило 30.03.2016).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2017 решение от 01.12.2016 и постановление апелляционного суда от 27.03.2017 отменены, дело и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Окружной суд указал, что суды, делая вывод о том, что об образовавшейся переплате общество узнало в день получения акта сверки (24.11.2015), не указали, каким образом несвоевременное уведомление налоговым органом о снятии с учета подразделения общества в г. Ангарске повлияло на обязанность налогоплательщика самостоятельно определять сумму налога на прибыль за 2011 год в соответствии со статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации; суды не выяснили, какие мероприятия внутреннего налогового контроля провело общество после принятия решения о закрытии своего подразделения в г. Ангарске, провело ли инвентаризацию имущества и исполнения налоговых обязанностей в целях исключения нарушений налогового законодательства при осуществлении этим подразделением финансово-хозяйственной деятельности; указав, что общество полагало, что налоговый орган учел все декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2011 года при формировании сальдо, впоследствии переданного в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, суды не выяснили, какие меры приняло общество к своевременному получению от налоговых органов сведений о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2011 год, какую переписку в этих целях вело с налоговыми органами с 28.03.2011 (дата окончания срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год) по 22.05.2015 (дата подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год); суды указали, что из 275 572 рублей переплаты по налогу на прибыль за 2011 год (выявленной при составлении акта сверки по состоянию на 30.10.2015) в рамках дела N А32-42223/2015 суд обязал инспекцию возвратить обществу 37 781 рубль из заявленных 99 509 рублей переплаты (о которых общество узнало раньше, чем о переплате в размере 176 063 рублей), а об оставшейся сумме переплаты обществу стало известно позже. При этом суды не учли, что в удовлетворении остальной части требований общества суд отказал (61 718 рублей), и не выяснили, не входит ли в 176 063 рубля (заявленных к взысканию в настоящем деле) 61 718 рублей, оставшихся из 99 509 рублей (заявленных в взысканию в рамках дела N А32-42223/2015).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2018, в удовлетворении требований отказано на том основании, что заявление о возврате налога на прибыль организации подано обществом за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского суда от 22.08.2018 по делу N А32-11182/2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А32-11182/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не исследовался вопрос о соблюдении срока в отношении переплаты в размере 176 063 руб., не определен состав входящих сумм. Согласно выводам окружного суда, при новом рассмотрении дела судам следует установить все фактические обстоятельства по делу, в том числе исследовать доводы общества относительно факта возникновения переплаты и ее обнаружения, соответствующие доводы инспекции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2019 по делу N А32-11182/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением мотивировано тем, что заявителем пропущен срок на возврат из бюджета суммы налога на прибыль в размере 176 063 руб., которые были фактически уплачены в 2009 году.

Акционерное общество "Транснефть-Сервис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество обратилось в суд в пределах трехлетнего срока, поскольку об имеющейся переплате стало известно только 30.10.2015 в результате сверки, проведенной с налоговым органом. До проведения сверки с налоговым органом налогоплательщик полагал, что все декларации по налогу на прибыль за 2011 год учтены при формировании сальдо, переданного в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску после закрытия обособленного подразделения общества в г. Ангарске. При сверке расчетов с инспекцией выяснилось, что декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2011 год по обособленному подразделению в г. Ангарске не учтена, а авансовые платежи по декларации за 9 месяцев 2011 года, рассчитанные на 1 квартал 2012 года, учтены в полном объеме, в том числе по обязательствам с не наступившим сроком исполнения. Данная переплата также не выявлена в ходе проводимой в период с 27.03.2014 по 20.03.2015 выездной налоговой проверки в отношении общества, предметом которой являлись правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнительных пояснениях МРИФНС N 19 по Краснодарскому краю возражала в отношении заявленных доводов, указывая на то, что обществу о наличии переплаты стало известно ранее проведенной сверки.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 14.12.2015 N ТС-5-1/3-1-1-17/4744 о возврате 275 752 рублей налога на прибыль в связи с составлением акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 01.11.2015 N 2345.

Решением от 22.12.2015 N 206 инспекция отказала обществу в возврате 275 572 рублей налога на прибыль со ссылкой на пропуск трехлетнего срока подачи заявления со дня уплаты налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Полагая, что сумма переплаты налога на прибыль подлежит возврату, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В пункте 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что авансовый платеж является предварительным платежом по налогу, который уплачивается в течение налогового периода. По итогам каждого отчетного периода, в соответствии с пунктом 2 статьи 286 Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Таким образом, в течение налогового периода налогоплательщик определяет суммы авансовых платежей, а наличие переплаты (излишне уплаченного налога) может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за налоговый период, в которой будет указана сумма налога, подлежащая уплате, и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей.

В случае отсутствия заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, излишне уплаченная сумма авансового платежа, как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, учитывается на дату окончания следующего отчетного (налогового) периода. Превышение суммы авансовых платежей над суммой исчисленного налога является переплатой (излишне уплаченным налогом).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу пункта 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно пункту 33 постановления N 57 обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что налогоплательщик вправе в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что по состоянию на 01.01.2015 года на лицевом счете по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в субъекты Российской Федерации по обособленному подразделению общества в г. Ангарске, числилась переплата в сумме 161 699 рублей.

22 мая 2015 Обществом представлены в Налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2011 год, то есть после истечения срока подачи налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2011 год.

После отражения на лицевом счете уточненных деклараций за 9 месяцев 2011 года и за 2011 год, поданных обществом 22.05.2015: за 9 месяцев 2011 года сняты начисления авансовых платежей на 1 квартал 2012 года в сумме 90 438 рублей, в связи со вступлением с 01.01.2012 общества в Консолидированную группу налогоплательщиков ОАО "АК "Транснефть"; за 2011 год отражена декларация с суммой налога на прибыль к уменьшению 85 625 рублей. Таким образом, переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации составила 275 572 рубля, что подтверждается справкой от 15.12.2015 N 122319 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей.

Заявленный размер переплаты 275 572 руб. образовался посредством сложения трех сумм 99 509 руб., 90 438 руб. (сторнированные авансы по налогу на прибыль), 85 625 руб. (уточненная декларация по налогу на прибыль за 2011 год).

В отношении переплаты в размере 99 509 руб. установлено следующее:

По состоянию на 01.01.2015 года ( до подачи спорных уточненных деклараций) на лицевом счете по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в субъекты Российской Федерации по обособленному подразделению общества в г. Ангарске, числилась переплата в сумме 161 699 рублей.

Налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением от 26.02.2015 N ТНС-8-1-1-17/620 о возврате имеющийся переплаты. Решением Налогового органа N 55 от 06.03.2015 Налогоплательщику отказано в осуществлении зачета (возврата) по причине пропуска 3-х летнего срока на возврат с момента уплаты и отсутствии поступлений в реестре документов.

Налоговым органом по заявлению Общества от 12.03.2015 N ТНС-3-1-1-17/805 самостоятельно было принято решение от 26.03.2015 N 75 о возврате части суммы переплаты в размере 62 190 руб. (161 699 руб. - 62 190 руб. = 99 509 руб.)

Решение Налогового органа N 55 от 06.03.2015 оспорено Обществом в судебном порядке в части суммы 99 509 руб. В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-42223/2015 сумма переплаты 37 781 руб. возвращена Налогоплательщику как излишне уплаченная. (99 509 руб. - 37 781 руб. = 61 728 руб.)

Сумма 61 728 руб. списана Налоговым органом на основании обращения Общества от 09.12.2016 N ТС-5-1/3-1-1-17/4332 как неподлежащая возврату, по причине пропуска установленного 3-летнего срока на возврат. Заявление общества о списании приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Таким образом, сумма 61 728 руб., оставшихся из 99 509 руб. (заявленных к возврату в рамках дела N А32-42223/2015) не входит с сумму 176 063 руб., заявленных к взысканию в настоящем деле.

В свою очередь, сумма 176 063 руб. (заявленная к возврату в настоящем деле) образовалась из суммы 85 625 руб. по уточненной налоговой декларации (срок уплаты - 28.03.2012) за 2011 год от 22.05.2015 и суммы 90 438 руб., образовавшаяся как сторнированные авансы по налогу на прибыль по срокам уплаты 30.01.2012, 28.02.2012, 28.03.2012 в связи с закрытием обособленного подразделения Общества с КПП 380145001 в г. Ангарске Иркутской области.

В отношении переплаты в сумме 85 625 руб. по налогу на прибыль установлено, что переплата возникла у общества по обособленному подразделению АО "Транснефть-Сервис" за 2011 год.

Обособленное подразделение ранее состояло на учете в ИФНС по г. Ангарску Иркутской области. Обществом 02.10.2012 принято решение о его закрытии.

В случае принятия обществом решения о прекращении деятельности (закрытии) своего обособленного подразделения (далее - закрытое обособленное подразделение) уточненные Декларации по указанному обособленному подразделению, а также Декларации за последующие (после закрытия) отчетные периоды и текущий налоговый период представляются в налоговый орган по месту нахождения (учета) Налогоплательщика. При этом в Титульном листе (Листе 01) по реквизиту "по месту нахождения (учета)" указывается код "223", а в верхней его части указывается КПП, который был присвоен организации налоговым органом по месту нахождения закрытого обособленного подразделения.

В нарушение указанного положения общество 15.03.2012 отправило в ИФНС по г. Ангарску Иркутской области первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2011 год по обособленному подразделению при фактическом его закрытии 24.02.2012.

Вместе с тем, в налоговый орган по месту нахождения (учета) налогоплательщика налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2011 год по обособленному подразделению не представлена.

Следовательно, налоговая декларация подлежала представлению по месту нахождения (учета) головного офиса организации, в связи с чем неотражение суммы при проверке обусловлено несоблюдением процедуры со стороны налогоплательщика.

В отношении переплаты в размере 90 438 руб. установлено, что она возникла у общества по уточненной декларации с номером корректировки "4" по налогу на прибыль за 3 квартал 2011года по предприятию в целом представленной в инспекцию 22.05.2015, исчисленная сумма авансов за 1 квартал 2012 г. по декларации за 3 квартал 2011 г. и сторнированная в лицевом счете как поданные по декларации за 2011год. Ранее сумма авансов исчисленных в декларации за 3 квартал 2011года подавалась в налоговый орган и отражена в лицевом счете начисления за 3 квартал в сумме 39186 руб., 39186 руб., 39186 руб. которые в последствие были уменьшены, что отражено в лицевых счетах.

22 мая 2015 обществом представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2011 год, то есть после истечения срока подачи налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2011 год.

В связи с этим, заявление Общества от 14.12.2015 о возврате налога представлено с пропуском срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, в связи с чем, у Налогового органа отсутствовали основания для возврата налога по истечении трехлетнего срока на обращение с соответствующим заявлением.

При этом, определяя момент, с которого обществу должно было стать известно о наличии переплаты, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из положений пункта 4 статьи 289 НК РФ налоговая декларация по налогу на прибыль подлежит представлению по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Именно к данному сроку налогоплательщик, исчислив налог по результатам деятельности за год, и должен установить объективный факт его излишней уплаты.

Общество могло и должно было знать об образовавшейся у него переплате по налогу на прибыль по сроку представления налоговой декларации по налогу на прибыль.

Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Следовательно, юридические основания для возврата переплаты за 2011 год возникли не позднее 28.04.2012.

Соответственно с данной даты следует исчислять трехлетний срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, для обращения за возвратом налога.

Как следует из материалов дела, указанным правом общество воспользовалось 14.12.2015, подав соответствующее заявление в инспекцию. Следовательно, заявление подано за пределами установленного срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что переплата, отыскиваемая к возврату в настоящем деле, образовалась в силу обстоятельств, находящихся в сфере контроля самого общества, поскольку именно общество представило уточненную налоговую декларацию по закрытому обособленному подразделению ошибочно не по месту нахождения головной организации.

Общество не указало, каким образом несвоевременное уведомление налоговым органом о снятии с учета подразделения общества в г. Ангарске повлияло на обязанность налогоплательщика самостоятельно определять сумму налога на прибыль за 2011 год в соответствии со статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации; какие мероприятия внутреннего налогового контроля провело общество после принятия решения о закрытии своего подразделения в г. Ангарске. Общество не представило разумных пояснений о том, почему за сверкой платежей обратилось только в 2015 году.

Кроме того, согласно письму от 03.07.2015 ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области в отношении обособленного подразделения АО "Транснефть-Сервис" в г.Ангарске Иркутской области декларации по налогу на прибыль за 2011 год до даты закрытия обособленного подразделения и снятия его с налогового учета не поступали.

Фактически платеж по налогу на прибыль по обособленному подразделению за период с 01.01.2011 по 22.05.2015 произведен 28.09.2011 по платежному поручению N 807 в размере 37 781 руб. (возвращен Обществу в рамках дела N А32-42223/2015). Информация об иных платежах отсутствует, что подтверждается данными выписок из лицевого счета за периоды с 01.01.2011.

Согласно выписке по лицевому счету налогоплательщика, представленной ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области (Налоговый орган по месту учета обособленного подразделения), следует, что переплата по обособленному подразделению по состоянию на 01.01.2011 составляла 1 руб. Затем налогоплательщиком была представлена декларация за 2010 год, где к уменьшению была заявлена сумма 590 632 руб., за первый квартал к начислению за 2011 год составила сумма 363 761 руб., начисления за второй квартал составили сумму 113 343 руб., по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль с номером корректировки N 2 начислено за третий квартал к уменьшению 31 787 руб.

Согласно выписке по лицевому счету на 01.01.2012 у Общества по обособленному подразделению имелась переплата в сумме 197 895 руб., с учетом поданных уточненных расчетов за 3 квартал 2011 переплата составила 221 991 руб.

Таким образом, платежи по налогу на прибыль осуществлены Обществом по закрытому обособленному подразделению с КПП 380145001 по результатам хозяйственной деятельности до 01.01.2011 (за исключением суммы 37 781 руб.).

В связи с этим, обращение в налоговый орган с заявлением о возврате налога в 2015 году имело место с пропуском срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для возврата налога по истечении трехлетнего срока на обращение с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для организаций составляет 3000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории споров, равна 1 500 руб.

Как следует из материалов дела, АО "Транснефть-Сервис" уплачена госпошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2376 от 13.06.2019.

С учетом изложенного, следует возвратить АО "Транснефть-Сервис" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2019 по делу N А32-11182/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерного общества "Транснефть-Сервис" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв