Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 09АП-35634/19

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-31839/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "ТалТЭК Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, принятое судьей Ю.В.Жбанковой, по делу N А40-31839/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Акционерного общества "ТалТЭК Транс" (ОГРН 1109847019820, ИНН 7810808913) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) о взыскании 380 468 руб. 54 коп.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТалТЭК Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 380 468 руб. 54 коп. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, по делу N А40-31839/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в декабре 2017 года вагоны N N 61742763, 61741989, 61426136, 60767258, 62139688, 62195920, 61888061, 61786430, 62117700, 61682712, 62033345, 62028931, 61675112, 62226238 отцеплены перевозчиком на станциях Российских железных дорог по коду неисправности 107 - выщербина обода колеса, для проведения текущего ремонта.

АО "ТалТЭК Транс" владеет указанными вагонами на основании договоров субаренды N 0489-005-А/2015 от 30.06.2015; N 0489-006-А/2015 от 30.06.2015, N 53/12 от 22.08.2012 в соответствии с условиями которых ремонт вагонов производится Истцом за свой счет.

Факт отцепки вагонов и проведение ремонта подтверждаются уведомлениями ВУ-23-М на ремонт вагонов, ВУ-36-М о приемке вагонов из ремонта (ТР-2), дефектными и расчетно-дефектными ведомостями.

Согласно расчетно-дефектным ведомостям, актам о выполненных работах (оказанных услугах), счетам-фактурам стоимость ремонта вагонов составила 380 468,54 руб. без НДС.

Предъявленные ОАО "РЖД" счета-фактуры за текущий ремонт вагонов оплачены АО "ТалТЭК Транс" платежными поручениями N 5021 от 07.12.2017, N 5136 от 15.12.2017, N 5185 от 19.12.2017, N 5314 от 27.12.2017.

Отнесение возникновения "ползунов" и как их следствие - "выщербин" к ответственности перевозчика/Ответчика/ОАО "РЖД" имеет свое обоснование в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенным в действие с 01 января 1979 года. Классификатор до настоящего времени не отменен и в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим.

Классификатор ИТМ1-В Министерства путей сообщения среди неисправностей колесных пар выделяет износы, дефекты поверхности катания, трещины и изломы.

Ползун определяется, как плоское место, глубиной более допускаемой и относится не к категории износов, а к категории дефектов поверхностей катания. Ползун возникает при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона. Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов являются неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.

Классификатор также устанавливает, что "выщербины" - это выкрошившиеся участки поверхности катания более допускаемых размеров или с наличием в них трещин и расслоений, идущих вглубь металла (их обнаруживают и измеряют так же как ползуны).

Приказом Министерства транспорта РФ от 03.06.2014 N 151 принят к руководству и исполнению протокол шестидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (6-7 мая 2014), которым утверждены Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил контроль соблюдения требований Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

В силу пункта 81 Правил техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания. Выполнение работ контролирует ответственный работник (старший по смене, старший осмотрщик вагонов, руководитель смены).

Пунктом 151 Правил установлено, что управление тормозами при следовании поездом осуществляет локомотивная бригада.

В силу пункта 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Пунктами 2.5.4, 3.2.1 Инструкции установлено, что запрещается подавать под погрузку вагоны имеющие такое повреждение, как ползун, навар, неравномерный прокат, кольцевые выработки и выщербины).

Истец обеспечил исправное состояние своих вагонов, что подтверждается принятием их Ответчиком к перевозке.

Причиной появления на колёсных парах "выщербин", по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары.

Следовательно, ОАО "РЖД" повредило вагоны АО "ТалТЭК Транс" посредством неправильной эксплуатации колёсных пар.

На основании статей 20, 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность за повреждение или утрату вагонов или их узлов и деталей, принадлежащих другим юридическим лицам, возлагается на перевозчика. Перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

Статья 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, устанавливая ответственность перевозчика в случае повреждения или утраты принятых к перевозке вагонов, не ставит ее в зависимость от наличия или отсутствия вины перевозчика.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения в полном объеме причиненных ему убытков, под которыми помимо прочего понимаются расходы, которые это лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчику предъявлена претензия от 25.10.2018 за N 365-10/18.

Письмом б/н, б/д ответчик отказал в удовлетворении предъявленных требований, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с "Классификатором неисправностей вагонных колёсных пар и их элементов 1.20.001-2007", утверждённым ОАО "РЖД" 07.12.2007 года, а так же иными нормативными документами, "ползун" является термомеханическим повреждением поверхности катания бандажа или безбандажного колеса, которое выражается в появлении на круговой поверхности катания плоского места, вызванного сильным торможением, при котором колеса заклиниваются из-за неправильной эксплуатации колёсной пары.

Причиной возникновения ползунов является трение колеса по рельсу, которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колёсной пары.

Следовательно, ОАО "РЖД" повредило вагоны, принадлежащие истцу, посредством неправильной эксплуатации колёсных пар.

При этом в результате обточки поверхности катания колёсной пары она утратила свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса. Таким образом, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникающие в результате обточки колёсной пары, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колёсной пары и обточенной.

АО "ТалТЭК Транс" понесло затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов. Размер понесённых расходов подтверждается комплектом документов, в том числе соответствующими актами выполненных работ, расчётно-дефектными ведомостями и платежными поручениями.

Заявляя о несогласии с причиной неисправностей и об отсутствии своей вины в них, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие иную причину поломки, в частности подтверждающие, что неисправность носила характер выщербин и неравномерного проката, а не ползунов, и являлась не технологической.

Для подтверждения этого, при наличии спора, недостаточно уведомления о направлении в ремонт. Ответчик имел реальную возможность, не уклоняясь от осмотра колесных пар, решить вопрос о комиссионном обследовании колес независимыми специалистами.

В деле отсутствуют какие-либо заключения специалистов относительно поврежденных колёс, являющихся предметом иска.

Довод ответчика о том, что классификатор 1.20.001-2007 отменен распоряжением N 2332/р от 17.11.2016 также не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

Классификатор 1.20.001-2007 разработан ФГУП "Всероссийский научно- I исследовательский институт железнодорожного транспорта" (первый зам. директора - Ю.М. Черкашин, зав. лабораторией колесных пар и буксового узла - С. Г. Иванов, ст. научный сотрудник - А.В. Фофанова).

Следовательно, в основу классификатора была положена научно-исследовательская деятельность специализированного учреждения. Отмена классификатора со стороны ОАО "РЖД" не влияет на содержание понятий "ползун" и "выщербина", а также не может поставить под сомнение причины их возникновения.

Тот факт, что стороны в договорах согласовали применение иного классификатора, также не имеет правового значения, поскольку исковые требования вытекают не из заключенных между АО "ТалТЭК Транс" и ремонтными организациями договоров, а о взыскании внедоговорного вреда.

Довод ответчика о том, что классификатор 1.20.001-2007 отменен распоряжением N 2332/р от 17.11.2016 несостоятелен, поскольку отмена классификатора со стороны ОАО "РЖД" не влияет на содержание понятий "ползун" и "выщербина", а также не может поставить под сомнение причины их возникновения.

Размер причиненных убытков, а также представленные в обоснование несения расходов доказательства представителем ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Довод ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховщика СПАО "Ингосстрах" подлежит отклонению, поскольку по данному делу какие-либо права и обязанности данного лица не устанавливаются. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что имело место обращение к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными.

С учетом изложенного, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года, по делу N А40-31839/19 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Акционерного общества "ТалТЭК Транс" в возмещение убытков 380 468,54 руб., расходов по оплате госпошлины 10 609,00 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков