Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 07АП-6701/19

город Томск

21 августа 2019 г.

Дело N А27-4141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская мебельная компания" (N 07АП-6701/2019) на решение от 27.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4141/2019 (судья Засухин О.М.)

по иску индивидуального предпринимателя Якушевой Нины Алексеевны (Кемеровская область, город Белово, поселок городского типа Грамотеино, ОГРНИП 309420201200035, ИНН 420202124115) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская мебельная компания" (Кемеровская область, город Юрга, ОГРН 1134230000630, ИНН 4230008731) о взыскании 1 611 111 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Глухова Е.А. по доверенности от 01.08.2019, паспорт

от ответчика: Зобов В.С., по решению от 31.05.2019, паспорт; Ломакина Н.В. по доверенности от 17.01.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Якушева Нина Алексеевна (далее - ИП Якушева Н.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская мебельная компания" (далее - ООО "СМК", ответчик) о взыскании 709 677 руб. долга по договору аренды от 01.01.2016 N 1Ю/16, 709 677 руб. штрафных санкций.

Решением от 27.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СМК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что оснований для взыскания арендной платы за период с 07.03.2018 у суда не имелось, поскольку в адрес истца 01.03.2018 было направлено уведомление, о том, что помещение освобождено с просьбой обеспечить представителя для передачи помещения по акту, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения и почтовым уведомлением о получении письма истцом, в свою очередь на указанное выше уведомление, полученное истцом 07.03.2018, 21.03.2019 был направлен ответ, из которого следует, что истцу об освобождении ответчиком помещения известно, а также сообщалось о готовности принять его, однако, в разумный срок истцом не был подписан акт приема-передачи. 02.10.2018 ответчиком было направлено в его адрес уведомление с просьбой представить подписанный акт приема-передачи, что также подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения; считает, что само по себе отсутствие подписанного двустороннего акта приема-передачи по состоянию на 01.03.2018 не свидетельствует о продолжении использования арендатором помещения после окончания договора аренды.

Судом при вынесении судебного акта не принято во внимание разъяснение п. 38 Информационного письма N 66; несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, не подписание акта приема-передачи со стороны арендодателя не свидетельствует о неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества и о продолжении арендных отношений в заявленный им период.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на её удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 января 2016 года между ИП Якушевой Н. А. (арендодателем) и ООО "СМК" (арендатором) был заключен договор аренды N 1Ю/16, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование, за арендную плату, нежилые помещения общей площадью 617,2 кв.м., расположенных в нежилом здании, находящегося по адресу: Кемеровская область, город Юрга, ул. Томская, 2Б (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, по взаимному согласию сторон срок аренды помещения устанавливается до 30 ноября 2016 года включительно и исчисляется со дня передачи арендатору помещения по акту приема-передачи. Прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнения принятых на себя по нему обязательств, касающихся взаимных финансовых платежей, передачи имущества, уплатой штрафа и т.д.

Дополнительным соглашением от 01.12.2016 N 1 к спорному договору, срок аренды был пролонгирован до 31.09.2017.

Спорное помещение передано по акту приема-передачи (Приложение 2 к договору) без каких-либо замечаний.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 162, 02 руб. за 1 кв.м. общей площади арендуемого помещения в месяц. Сумма арендной платы в месяц составляет сто тысяч рублей. В арендную плату включены: плата за пользованием частью земельного участка, необходимой для использования помещения. Стоимость коммунальных услуг (энергосбережение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение и т.д.) оплачивается арендатором отдельно, согласно самостоятельно заключенным договором на оказание коммунальных услуг, напрямую со снабжающими компаниями.

Согласно пункту 4.4. договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Ответчик нарушал условия договора по внесению арендных платежей, несмотря на окончание срока аренда, не освободил арендованное помещение, акт сдачи-приемки помещения подписан сторонами 03.10.2018.

В период с марта 2018 года по октябрь 2018 года арендная плата не вносилась, в связи, с чем у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность в размере 709 677 руб. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, и при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи спорного имущества ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате подтверждены материалами дела.

В соответствии статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Следовательно, даже прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено арендодателю, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

По пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

По смыслу изложенных правовых норм и условий договора аренды бремя доказывания факта исполнения обязательства по возврату арендуемого недвижимого имущества арендодателю в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на арендаторе.

Доказательства, на которые ссылается податель жалобы, не свидетельствуют об освобождении помещения в марте 2018 года, поскольку отсутствует подписанный сторонами акт приема-передачи сданного в аренду недвижимого имущества. Из материалов дела следует, что арендованное имущество возвращено истцу только 03.10.2018, что подтверждено подписанным сторонами актом приема-передачи имущества.

Таким образом, факт возврата арендованного имущества ранее заявленной истцом даты ответчиком не доказан, оснований для освобождения его от внесения платы за его использование имущества за период с марта 2018 года не имеется.

Довод ответчика о неиспользовании имущества в спорный период не имеет правового значения, поскольку нежилые помещения находились во владении ответчика и у него имелась реальная возможность использовать имущество, доказательств наличия препятствий для пользования имуществом в деле не имеется, в связи с чем использование или неиспользование имущества зависит от воли ответчика и не может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств внесения арендной платы за указанный период, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя довод о злоупотреблении правом со стороны истца, апелляционный суд установил, что заявителем жалобы не представлены достоверные и достаточные доказательства недобросовестного поведения (злоупотребления правом) указанным лицом, чьи действия, по мнению заявителя жалобы, нарушают его права и законные интересы.

Оснований полагать, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что при заключении договора аренды стороны в пункте 2.2. предусмотрели, что по истечению срока аренды арендатор не имеет преимущества перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок.

01.12.2016 стороны продлили срок действия договора дополнительным соглашением N 1 до 31.10.2017 года включительно.

В пункте 3.3.10 договора аренды стороны предусмотрели, что по истечении договора аренды арендатор был обязан возвратить арендуемое помещение арендодателю в исправном состоянии (с учетом его нормального износа) по акту сдачи-приемки в день истечения срока аренды.

Нарушение арендатором вышеуказанной обязанности влечет ответственность в виде уплаты арендодателю штрафа в размере месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку арендатор вернул помещение лишь 03.10.2018, то есть после прекращения срока действия договора, то в соответствии с положениями пунктами 3.3.10, 5.3. договора арендатором предъявлен арендатору штраф на общую сумму 709 677 руб.

Расчет штрафа проверен и является правильным.

В отсутствие доказательств уплаты задолженности, штрафа исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская мебельная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк