Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 15АП-2722/19

город Ростов-на-Дону

21 августа 2019 г.

дело N А32-39584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодара, Клем Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу N А32-39584/2015 по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) к Клем Елене Юрьевне о взыскании арендной платы и пени, возврате нежилых помещений, и по встречному исковому заявлению Клем Елены Юрьевны к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) о взыскании неосновательного обогащения, принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Колесникову Сергею Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании арендной платы и пени по договору аренды муниципального имущества от 03.10.2005 N 460/3 в размере 164 498 рублей 65 копеек, пени в размере 125 132 рублей 44 копеек, возврата муниципального имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2016 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, по которому департамент просил взыскать задолженность по договору аренды от 03.10.2005 N 460/3 за пользование нежилыми муниципальными помещениями за период с 01.10.2012 по 30.06.2015 в размере 29 408 рублей 65 копеек, за пользование долей земельного участка под арендуемым муниципальным имуществом за период с 01.10.2012 по 30.06.2015 в размере 47 201 рублей 34 копеек, и пени за период с 01.10.2012 по 30.06.2015 в размере 125 132 рублей 44 копейки, обязании возвратить по акту приема -передачи нежилые помещения N,N 22. 22/1, 22/2, 22/3, 22/4, 27 литер "под/К" общей площадью 88,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 105.

Судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство департамента муниципальной собственности и городских земель администрации от 15.02.2018 об уточнении исковых требований, в котором департамент просил взыскать с Клем Е.Ю. как наследника ответчика задолженность за пользование долей земельного участка под арендуемым муниципальным имуществом за период с 01.10.2012 по 30.06.2015 в размере 47 201 рубль 34 копейки, пеню за несвоевременную оплату за пользование муниципальным имуществом за период с 01.10.2012 по 30.06.2015 в размере 125 132 рубля 44 копейки, и обязать Клем Е.Ю. возвратить департаменту нежилые муниципальные помещения N N 22, 22/1, 22/2, 22/3, 22/4, 27 литер "под/К", общей площадью 88,6 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 105.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об уточнении исковых требований по встречному иску, по которому Клем Е.Ю. просила взыскать с департамента неосновательное обогащение за период с 17.04.2013 по 11.07.2016, в размере 105 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение за период с 17.04.2013 по 11.07.2016 в размере 50 869 рублей 21 копейка, проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу N А32-39584/2015 с Клем Елены Юрьевны в пользу в пользу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар взыскана плату за пользование долей земельного участка под арендуемым муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 03.10.2005 N460/3 за период с 01.10.2012 по 17.04.2013 в размере 17 840 рублей 06 копеек.

Исковые требования департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в части взыскания пени оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска Клем Елены Юрьевны отказано.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить в части оставления без рассмотрения требования о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды за пользование спорными нежилыми муниципальными помещениями за период с 01.10.2012 по 30.06.2015 в размере 125 132 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно п. 6.1. договора аренды, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца, указанного в пункте 4.5 договора.

Клем Елена Юрьевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части удовлетворения искового заявления Департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодара, встречное исковое заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что отсутствует спорный земельный участок площадью 87,5 кв.м. за которые истец начислял арендные платежи. Расчет основан на недостоверных сведениях относительно целевого назначения земли.

В отзыве на апелляционную жалобу Клем Елена Юрьевна просит апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодара оставить без удовлетворения.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 12 августа 2019 года судья Чотчаев Б.Т. заменен на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Чотчаева Б.Т. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате за пользование нежилыми муниципальными помещениями была ответчиком погашена, что было установлено в результате неоднократных сверок в процессе рассмотрения по настоящему делу и учету администрацией ранее не зачисленных платежей по арендной плате. В связи с отсутствием долга по оплате за помещения департамент в ходатайстве от 15.02.2018 не упоминает о сумме задолженности за пользование помещениями.

Относительно платы за пользование земельным участком в размере 47 201,34 рубля за период с 01.10.2012 по 30.06.2015 суд отмечает, что земельный участок КН 23:43:0402019:608 с разрешенным использованием - для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества был поставлен на кадастровый учет 17.04.2013 (выписка из ЕГРН от 23.11.2018 N 99/2018/218970964). В соответствии с разъяснением пункта 66 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, начиная с 17.04.2013 администрация утратила право на получение платы за пользование земельным участком под многоквартирным домом.

В соответствии с представленным администрацией в материалы дела в судебном заседании 25.09.2018 процессуальным расчетом (за подписью начальника отдела арендных отношений Ф.Н. Миримовой) задолженность по плате за пользование участком по состоянию на 17.04.2013 составила 17 840 рублей 06 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал данную сумму в качестве платы за пользование участком до момента перехода участка в общую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Относительно требований департамента о возврате помещений суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.12.2017 к делу N 2-9131/7 признано право собственности Клем Е.Ю. на спорные помещения и прекращено право собственности администрации на эти помещения с аннулированием записи о праве собственности администрации.

При таких обстоятельствах удовлетворение требования администрации о возврате тех же помещений не представляется возможным. Иное будет противоречить принципам окончательности и общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Относительно требований Клем Е.Ю. о взыскании с администрации неосновательно внесенных платежей за пользование земельным участком за период после 17.04.2013 в размере 105 000 рублей, арбитражный суд отмечает, чтосоответствующие платежи были осуществлены 17.04.2013, 11.08.2014, тогда как с данным уточнением требований по встречному иску Клем Е.Ю. обратилась в арбитражный суд только 18.06.2018, при этом администрацией заявлено о применении исковой давности к встречному иску. Истечение исковой давности по основному требованию влечет истечение исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска обоснованно отказано судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда не имеется.

Доводы заявителей апелляционных жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, приведенных в решении суда.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу N А32-39584/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик