Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 16АП-2837/19

г. Ессентуки

20 августа 2019 г.

Дело N А61-1486/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.05.2019 по делу N А61-1486/2019, по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) к администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500822826, ИНН 1505006729) о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - истец, общество, АО "Севкавказэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по поставке электрической энергии в соответствии с договором N 136 от 01.07.2011 за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 в размере 578 973 руб. 73 коп., неустойки за период с 19.12.2018 по 27.03.2019 в размере 18 802 руб. 20 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 28.03.2019 по день фактического погашения задолженности, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.05.2019 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки ответчику электрической энергии в заявленном объеме, а также ненадлежащего исполнения обязательств по ее оплате.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 20.05.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает на то, что судом не выяснены обстоятельства включения в договор N 136 от 01.07.2011 точек поставки: две водозаборные скважины (Ф-2 ТП ПС Алагир, Ф-7 ТП ПС "Алагир-110", два насоса второго подъема (ЛЭП-0,4 кВ ТП 1-33 ПС Алагир, ЛЭП-0,4 кВ ТП 1-33 ПС Алагир), резервуар (Ф-Т ТП ПС "Алагир-110") и лаборатория очистные сооружения (Ф-25 ТП ПС "АЗС-110").

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.07.2019 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы администрации следует отказать, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01 июля 2011 года между АО "Севкавказэнерго" (гарантирующий поставщик) и администрацией (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 136 (договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивает через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель оплачивает гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 1 л. д. 15-20).

Согласно пункту 5.1 договора, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства покупателя по оплате приобретенной электрической энергии, используются расчетные приборы учета.

В силу пункта 7.1 договора оплата за полученную энергию производится в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов и актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 8.1. договора оплата покупателем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующих объемах и сроках платежа:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, средств учета и мест их установки (том 1 л. д. 22).

В соответствии с пунктом 12.1 договор заключен с 01.07.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Исполняя договорные обязательства, общество за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 поставило администрации электрическую энергию на общую сумму 578 973 руб. 73 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета (том 1 л. д. 13).

Поскольку оплата поставленного ответчиком коммунального ресурса не произведена, договорные обязательства не исполнены, 20 февраля 2019 года АО "Севкавказэнерго" направило администрации претензию N 179 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (том 1 л. д. 39).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, подписанными администрацией без замечаний и возражений.

Истцом произведен расчет задолженности, согласно которому сумма долга за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 составила 578 973 руб. 73 коп. (том 1, л.д. 13). Спора относительно примененного обществом тарифа между сторонами не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договорных обязательств по оплате поставленного ресурса либо потребления его в меньшем объеме. Контррасчета исковых требований в материалах дела также нет, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности в сумме 578 973 руб. 73 коп. за период с 01.11.2018 по 31.01.2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не выяснены обстоятельства включения в договор N 136 от 01.07.2011 точек поставки, отклоняется.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, средств учета и мест их установки, согласно которому за администрацией числится шесть точек поставки: две водозаборные скважины (Ф-2 ТП ПС Алагир, Ф-7 ТП ПС "Алагир-110", два насоса второго подъема (ЛЭП-0,4 кВ ТП 1-33 ПС Алагир, ЛЭП-0,4 кВ ТП 1-33 ПС Алагир), резервуар (Ф-Т ТП ПС "Алагир-110") и лаборатория очистные сооружения (Ф-25 ТП ПС "АЗС-110") (том 1 л. д. 22).

При рассмотрении требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной в спорный период электрической энергии с 19.12.2018 по 27.03.2019 в размере 18 802 руб. 20 коп., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьей 332 ГК РФ истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса в виде электрической энергии с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно которому неустойка составила 18 802 руб. 20 коп. (том 1 л. д. 14).

Расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчет суммы штрафных санкций не представлен. В апелляционной жалоба также не содержится доводов относительно неправильного расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 18 802 руб. 20 коп. Оснований для применения стать 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму основного долга.

Судебная коллегия апелляционного суда, повторно рассмотрев дело, пришла к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, не рассматривался, поскольку исходя из положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.05.2019 по делу N А61-1486/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов